Изрицање казне у Холандији: логика која стоји иза пресуде

Изрицање казне у Холандији је образложен избор који кривични суд доноси у границама које је законодавац поставио. Члан 1. холандског кривичног законика (Wetboek van Strafrecht) дозвољава кажњавање само за понашање које је закон прогласио прекршајем пре него што је почињено, а члан 9. наводи казне које суд може изрећи: затвор, притвор, налог за рад у заједници и новчану казну као главне казне, уз дисквалификацију одређених права, одузимање имовине и објављивање пресуде као споредне казне. У оквиру тих граница, суд има широко дискреционо право, а члан 359. Законика о кривичном поступку га обавезује да објасни како је то дискреционо право коришћено.

Казне у Холандији стога споља изгледају мање предвидљиво него што јесу. Не постоји тарифна табела нити обавезни минимум за већину прекршаја; постоји законски максимум, скуп објављених референтних тачака и обавеза давања разумљивих образложења. Овај чланак утврђује правни оквир, казне и мере које суд заправо може да изрекне, циљеве кажњавања које суд међусобно процењује, како функционише захтев за образложење и где је у питању, као и критике које систем привлачи.

Принцип законитости: нема казне без претходног закона

Члан 1 Кривичног законика наводи класично правило да ниједно дело није кажњиво осим према законској одредби која је била на снази у време када је извршено. Иста гаранција се појављује у члану 7 Европске конвенције о људским правима, што значи да окривљени може директно да се позове на њу. Следе три последице, а свака од њих има стварно дејство у пракси.

• Прекршај мора постојати унапред. Суд не може створити одговорност по аналогији, колико год очигледно штетно понашање било. Тамо где ново понашање испада ван сваког постојећег описа прекршаја, одговор је законодавство, а не креативно тумачење.
• Опис прекршаја мора бити довољно јасан. Грађанин мора бити у стању да предвиди, из текста одредбе и судске праксе о њој, које је понашање кажњиво. Нејасни описи прекршаја се тумаче рестриктивно.
• Кривични закон не делује ретроактивно на штету окривљеног. Други став члана 1 додаје правило огледала: тамо где се закон променио након што је кривично дело извршено, примењују се одредбе које су најповољније за окривљеног.

Принцип законитости такође регулише казну. Суд не може изрећи тежу казну, или врсту казне, коју закон није предвиђао за кривично дело у време када је извршено. Зато су законски максимум за свако кривично дело и категорије новчаних казни у члану 23. Кривичног законика спољни оквир сваке одлуке о изрицању казне.

Шта холандски кривични суд заправо може да изрекне

Холандско кривично право разликује три категорије санкција, а њихово мешање је најчешћа грешка у описима система на енглеском језику. Постоје главне казне, споредне казне и мере. Само прве две су казне у строгом смислу; мере служе другачијој сврси и следе другачија правила.

Главне казне

Члан 9 Кривичног законика наводи четири главне казне. Затвор (gevangenisstraf) се изриче за тешка кривична дела, на одређено време или, у најтежим случајевима, доживотно. Притвор (hechtenis) је казна затвора за лакша кривична дела и сада се ретко користи. Налог за рад у заједници (taakstraf) састоји се од неплаћеног рада за опште добро; ако га починилац не изврши, суд је унапред одредио период заменског притвора. Новчана казна ( geldboete) се одређује у оквиру једне од законских категорија новчаних казни, а суд мора узети у обзир финансијске могућности окривљеног.

Налог за рад у заједници не може се користити као једина казна у сваком случају. Члан 22б Кривичног законика забрањује самостални налог за рад у заједници за кривично дело које носи законски максимум од шест година или више и које је проузроковало тешке телесне повреде жртви, за одређене сексуалне преступе и када је починилац добио налог за рад у заједници за слично кривично дело у претходних пет година. У тим случајевима, налог за рад у заједници је могућ само уз безусловну казну затвора или меру ограничавања слободе.

Споредне казне

Постоје три споредне казне: дисквалификација одређених права , као што је право обављања јавне функције, гласања или бављења одређеном професијом; одузимање предмета повезаних са кривичним делом; и објављивање пресуде . Могу се изрећи уз главну казну или, у случајевима када закон дозвољава, саме по себи.

Мере које нису казне

Мере се намећу ради заштите друштва, отклањања незаконите ситуације или враћања жртве у нормалан положај, и оне нису калибриране према кривици као што је то случај са казном. Ово је категорија коју популарно виђење холандског изрицања казни обично изоставља, и ту лежи велики део практичне акције.

• Одузимање имовине стечене кривичним делима према члану 36е Кривичног законика, решава се у посебном поступку који следи након осуде.
• Повлачење из оптицаја предмета који су опасни или чије је поседовање незаконито, према члану 36б.
• Мера компензације према члану 36ф, којим држава наплаћује одштету од починиоца у име жртве.
• Смештај у психијатријску болницу или болнички налог са обавезним лечењем (terbeschikkingstelling, TBS) према члановима 37 и 37а, доступно када је ментални поремећај постојао у време кривичног дела и када је то потребно за безбедност других.
• Смештај у установу за тешке преступнике (ISD) према члану 38м, усмерен на упорне преступнике чије је поновљено мање кривично дело узроковано зависношћу или другим основним проблемима.
• Мера ограничавања слободе према члану 38в, који дозвољава забрану подручја, забрану контакта, обавезу боравка на одређеном месту или обавезу јављања до пет година.

Условне казне и услови

Велики део флексибилности у изрицању казни у Холандији долази од условне казне. Према члану 14а Кривичног законика, суд може да наложи да се казна, или део ње, не извршава, осим ако починилац не понови кривично дело или не прекрши услов током пробног периода. Члан 14ц дозвољава суду да тој условној казни дода посебне услове: лечење од зависности или менталног поремећаја, пријем у установу за негу, забрану контакта или боравка у одређеном подручју, електронско праћење, обавезу јављања служби за пробацију или забрану употребе алкохола или дрога. У пракси, делимично условна казна са посебним условима је инструмент којим се одмазда и рехабилитација комбинују у једној пресуди.

На другом крају скале, члан 9а Кривичног законика дозвољава суду да прогласи дело доказаним, а оптуженог кривим, а да притом уопште не изрекне казну, када околности дела или починиоца то чине прикладним. Користи се ретко, али његово постојање показује да су осуда и казна одвојене одлуке у холандском праву.

Зашто кажњавамо: циљеви које холандски суд разматра

Холандско законско право не прописује хијерархију циљева изрицања казне. Циљеви произилазе из правне доктрине и судске праксе, а суд их заједно разматра у сваком случају. Четири се понављају у образложеним пресудама.

Одмазда

Одмазда почива на идеји да неправда захтева одговор сразмеран њеној тежини и да изрицање казне симболично обнавља правни поредак који је прекршај прекршио. То је циљ који има највећу тежину код тешких прекршаја против особе и то је циљ који најдиректније одговара на потребу жртава и друштва да се неправда призна. Одмазда поставља и горњу и доњу границу: казна која је несразмерна кривици починиоца није оправдана ниједним другим циљем.

Опште одвраћање

Опште одвраћање је усмерено на све осим на преступника. Изрицањем и спровођењем казни за прекршај, судови сигнализирају да понашање носи трошкове. Пресуде га најчешће примењују за прекршаје који су чести, које је тешко открити или који изазивају широко распрострањену нелагоду: провале, насиље у ноћној економији, вожња под утицајем дрога и организовани криминал повезан са дрогом. Емпиријски докази указују на то да сигурност хватања одвраћа ефикасније одвраћа од тежине казне, што је разлог да судови аргумент одвраћања третирају са извесном уздржаношћу.

Посебна превенција

Специјална превенција је усмерена на појединачног преступника и има за циљ спречавање поновног почињења кривичног дела. Делује на три начина: онеспособљавање, јер притворени преступник не може да чини преступ напољу; индивидуално одвраћање; и промена понашања кроз третман, надзор или обуку. То је циљ који најчешће обликује облик, а не дужину казне, што доводи до делимично условних казни са условима лечења, а не дуже казне затвора.

Рехабилитација и повратак у друштво

Рехабилитација иде даље од спречавања следећег преступа: она има за циљ повратак у друштво као функционалног учесника, кроз образовање и рад током притвора, помоћ око дугова и зависности, као и пост-слободну негу. Највише оптерећује младе преступнике и тамо где је третман реалан. Такође производи најоштрију унутрашњу тензију у систему, јер се препознаје да дуге затворске казне штете управо изгледима од којих зависи рехабилитација.

Како се циљеви сукобљавају

Ови циљеви нису увек компатибилни, а пресуда мора да реши сукоб, а не да га заташка. Дуга казна затвора задовољава одмазду и опште одвраћање, а штети рехабилитацији. Налог за рад у заједници са условима лечења може бити најефикаснији начин за спречавање поновног кривичног дела, а истовремено не испуњава очекивања због озбиљности кривичног дела. Први преступник који је изазвао смртоносну несрећу док је био преко ограничења слободе треба мало индивидуалног одвраћања, али је аргумент општег одвраћања у тој области јак.

Не постоји формула. Закон захтева да суд свесно направи избор и да га објасни, због чега је захтев за образложењем важнији у холандском изрицању казни него било која „тарифа“.

Како суд долази до бројке

У оквиру законског максимума, суд разматра прекршај, починиоца и поступак. Пресуде сваки пут групишу факторе на мање-више исти начин.

Фактори који се односе на кривично дело укључују његову тежину и последице по жртву, степен кривице, да ли је кривично дело почињено са намером или из нехата, улогу окривљеног као главног, саучесника или подстрекача, употребу насиља или оружја, рањивост жртве и да ли је кривично дело било планирано. Законски разлози који смањују или искључују кривичну одговорност, као што су прекомерна самоодбрана или смањена урачунљивост, такође се овде разматрају.

Фактори који се односе на починиоца укључују старост и личне околности, извод из кривичног досијеа, кајање и спремност на искушење, понашање током поступка и било какву зависност, ментални поремећај или проблем са дуговима. Када суд наложи извештај, налази службе за пробацију или стручњака за понашање обично имају значајну тежину. Члан 63. Кривичног законика захтева од суда да узме у обзир казне изречене у ранијим поступцима за кривична дела почињена пре те раније пресуде, тако да укупан износ не прелази оно што би могло бити изречено да су сва кривична дела суђена заједно.

Фактори који се односе на поступак укључују кршење захтева за разумним роком из члана 6 Европске конвенције о људским правима, што обично доводи до смањења казне, и неправилности у истрази, које према члану 359а Законика о кривичном поступку могу довести до смањења казне, искључења доказа или, изузетно, забране кривичног гоњења.

Пропорционалност

Пропорционалност је организациони принцип. Казна мора бити разумно сразмерна тежини кривичног дела, околностима у којима је почињено и личности окривљеног, а холандске апелационе пресуде готово дословно наводе ту формулу. Апелациони суд Арнем-Леувардена користио ју је у овом облику у пресуди из 2016. године о насилном кривичном делу (ECLI:NL:GHARL:2016:3906), наводећи да је приликом одређивања казне узео у обзир тежину кривичног дела, околности његовог извршења и личност окривљеног, и да је узео у обзир одмазду и оба облика одвраћања.

Референтне тачке и смернице: две различите ствари

Два објављена полазна тачка обликују изрицање казни у Холандији, а потичу из различитих институција. Јавно тужилаштво има сопствене смернице за кривично гоњење (richtlijnen voor strafvordering), које одређују шта ће тужилац захтевати. Одвојено, правосуђе одржава сопствене референтне тачке за изрицање казни (orientatiepunten), договорене у оквиру националног консултативног тела судија кривичног права, које описују полазну тачку за уобичајене врсте кривичних дела и факторе који померају случај навише или наниже у односу на њу.

Ниједан од њих не обавезује суд. Смернице тужилаштва уопште нису упућене суду, а референтне тачке правосуђа су експлицитно полазне тачке, а не правила; одступање од њих је дозвољено и само по себи не захтева посебно образложење. Заједно са судском праксом Врховног суда и апелационих судова, оне производе известан степен доследности без претварања изрицања казне у прорачун.

Обавеза да се наведу разлози

Члан 359. Законика о кривичном поступку захтева да пресуда наведе разлоге који су одредили казну или меру. У пракси су важна три слоја те дужности.

Општа дужност је скромна. Врховни суд сматра да суд треба да пружи увид у своје образложење само у ограниченој мери, јер процена укључује многе факторе који се не могу сви експлицитно изложити. Оно што је потребно јесте да образложење буде разумљиво и да не буде интерно контрадикторно. Касациона ревизија изрицања казне је сходно томе ограничена: Врховни суд не поново процењује тежину казне и интервенише само када образложење не може да поткрепи одлуку.

Појачана дужност настаје када је страна изнела изричито образложен став, у смислу другог става члана 359, а суд од њега одступи. Образложен аргумент одбране да казна не би требало да пређе време које је већ проведено у притвору, поткрепљен личним околностима окривљеног, јесте такав став; ако суд изрекне већу казну, мора навести разлоге који су га навели да одступи. Врховни суд је применио тај тест у пресуди од 5. јула 2022. године, утврдивши да је апелациони суд адекватно објаснио зашто је оправдана тежа казна с обзиром на тежину кривичних дела и понашање окривљеног након ранијег пуштања на слободу (ECLI:NL:HR:2022:975). Неодговор на такав став чини пресуду ништавном.

Посебна обавеза важи за казне затвора и мере које укључују лишавање слободе: пресуда мора посебно навести околности које су довеле до тог избора. Поента је да лишавање особе слободе није подразумевани исход и да мора бити оправдано као такво.

Где је систем критикован

Холандски приступ је одбрањив, али има препознате слабости, а пракса кривичне одбране их све види.

Краткоћа образложења. Разлози за изрицање казне су често кратки, и за осуђену особу и за жртву може остати нејасно зашто је казна три године, а не две или четири. Врховни суд је оклевао да пооштри захтев, из поштовања према суду првог степена који је саслушао случај и видео оптуженог. Противтежа која је на располагању оптуженом је процедурална: изричито образложен став, унет у записник, приморава на одговор.

Варијације између судова. Широка дискрециона права ствара разлике између судова и између појединачних судија за упоредива кривична дела. Референтне тачке и апелациона судска пракса ограничавају разлике, али их не могу уклонити, и отворено је питање колико је уједначеност пожељна у систему изграђеном на индивидуалној процени. У пракси је то један од разлога зашто је жалба само на пресуду понекад вредна труда: апелациони суд поново одлучује о случају.

Положај жртве. Право жртве да се обрати суду према члану 51е Законика о кривичном поступку је прогресивно проширено, а жртве се могу придружити поступку као оштећена страна да би захтевале одштету. Њихов утицај на казну ипак остаје индиректан. Право на говор постоји да би се чуло гледиште жртве, а не да би жртва одредила казну, а суд није везан оним што је речено. Тензија између признавања претрпљене штете и одржавања доследности у изрицању казни у свим случајевима није решена и мало је вероватно да ће бити.

После казне: како се она извршава

Изрицање казне није последња одлука у случају, а фаза извршења се значајно променила ступањем на снагу Закона о затворским казнама и заштити (Wet straffen en beschermen) 1. јула 2021. године.

Условни отпуст (voorwaardelijke invrijheidstelling) више није ни близу аутоматског и више се не изриче на основу фиксног дела дуге казне без ограничења. Одобрава се на највише две године, а то је одлука која се доноси у појединачном случају у којој се процењују понашање током притвора, ризици по друштво и интереси жртава. Могу се поставити услови, а њихово кршење може довести до извршења преосталог дела казне.

Затворске казне и финансијске санкције спроводе Централна агенција за наплату судских прекршаја и агенција за затворске установе у име Јавног тужилаштва. Уколико је изречена мера надокнаде штете, држава наплаћује износ од починиоца и исплаћује га жртви, а уколико наплата не успе у законском року, примењује се шема аванса. За окривљеног, практична последица је да режим извршења треба да буде део аргументације о изрицању казне, а не накнадна мисао: разлика између безусловне и делимично условне казне, или између новчане казне и налога за рад у заједници, одређује шта се заправо дешава након пресуде.

Логика иза изрицања казне

Шта ово значи ако се суочавате са казном

Практична лекција холандског система је да се казна аргументује, а не израчунава. Пошто суд има широко дискреционо право и дужност да објасни како ју је користио, материјал који адвокат одбране доставља суду, и начин на који је тамо достављен, мења исходе. Правилно документован приказ личних околности, извештај стручњака или условног осуђивања, конкретан и изводљив предлог за услове, докази о корацима који су већ предузети ка лечењу или ка надокнади штете жртви и изричито поткрепљен став у списима, све то приморава суд да се ангажује, а не да посегне за референтном тачком.

Law and More Заступамо осумњичене и оптужене у свакој фази холандског кривичног поступка, од првог полицијског испитивања преко суђења и жалбе, као и жртве које желе да остваре своја права у том процесу. Процењујемо оптужбу и доказе, припремамо случај изрицања казне и саветујемо о последицама осуде које превазилазе саму казну, укључујући потврду о понашању, професионалне последице и статус боравка. Ако се суочавате са кривичним гоњењем или желите друго мишљење о пресуди, контактирајте наше кривично право тим. Наш водич за права жртава након кривичног поступка покрива положај на другој страни суднице.