Где се аутономија странака сусреће са обавезним законом у холандским уговорима

Аутономија странака је слобода уговорних страна према холандском праву да саме одлуче да ли ће уговорити, са ким и под којим условима; обавезно право (dwingend recht) је скуп законских правила које не могу поништити споразумом. Њих двоје се сусрећу у сваком холандском уговору: споразум је важећи, осим када обавезна одредба каже другачије, у ком случају је спорна клаузула ништавна или поништива и уместо ње се примењује законско правило. Тачно познавање где та граница иде је оно што разликује обавезујући уговор од скупог.

Шта страначка аутономија заправо обухвата у холандском праву

Холандско уговорно право полази од претпоставке да су странке најбоље судије у сопственим интересима. Књига 6 Холандског грађанског законика (Burgerlijk Wetboek, BW) садржи велики број правила о понуди и прихватању, испуњењу, неизвршењу обавезе и штети, али велика већина њих су регулаторна правила (regelend recht): она се примењују само ако се странке нису другачије договориле. Зато холандски трговачки уговор може одступити од законских правила о роковима отказног рока, тренутку преласка ризика, камати, ограничењу одговорности и последицама кашњења у испоруци, и зато софистициране странке то рутински раде.

Слобода уговарања у Холандији има три одвојене компоненте и вреди их раздвојити. Постоји слобода уговарања уопште, што значи да у принципу нико не може бити приморан на споразум и да се преговори могу прекинути, уз поштовање обавезе добре вере у претуговорној фази. Постоји слобода избора уговорне стране, која је углавном ограничена законом о једнаком третману и правом конкуренције. И постоји слобода садржаја, слобода одређивања шта уговор каже, што је слобода коју императивно право најчешће ограничава.

Холандски закон такође намеће врло мало захтева у погледу форме. Већина уговора је важећа без обзира да ли су потписани на папиру, закључени путем е-поште или усмено договорени, што је истинска практична предност пословања у Холандији. Изузеци су специфични и обавезни: предбрачни уговор (huwelijkse voorwaarden) захтева нотарски запис, пренос акција у приватном друштву са ограниченом одговорношћу (BV) захтева нотарски запис, клаузула о забрани конкуренције мора бити договорена у писаној форми, а потрошачка гаранција или јемство које даје физичко лице подлеже сопственим формалностима. Тамо где закон прописује форму, њено игнорисање није техничка ствар: акт је обично ништаван.

Иза свега овога налази се правило које је лако превидети. Члан 6:248 BW предвиђа да уговор има не само последице које су стране договориле, већ и оне које произилазе из добре вере и разумности (redelijkheid en billijkheid), и да се уговорно правило не примењује ако би, у датим околностима, његова примена била неприхватљива према тим стандардима. То није обавезно право у строгом смислу, али има исти практични ефекат: суд може одбити да спроведе клаузулу коју су стране слободно договориле. За шири третман система у целини, погледајте наш водич кроз уговорно право у Холандији.

Шта чини правило обавезним и шта се дешава ако га прекршите

Одредба је обавезна када закон не дозвољава странкама да од ње одступе. Холандско законодавство ретко означава своје одредбе као такве са толико речи; карактер правила се утврђује из самог закона, из поглавља у којем се налази и из његове заштитне сврхе. Књига 2 BW је најјаснији случај. Члан 2:25 BW наводи да се од његових одредби може одступити само у мери у којој то сам закон дозвољава, што обрће подразумевано правило: у праву компанија правила су обавезна осим ако законодавац није отворио врата. У радном праву и праву потрошача обавезна правила су груписана и идентификована по предмету, а у праву закупа цели одељци су проглашени обавезујућим у корист закупца.

Холандско право такође признаје средњу категорију која нема стварни еквивалент у системима обичајног права: обавезно право три четвртине (driekwartdwingend recht). Овде стране појединачног уговора не могу одступити, али колективни уговор о раду (CAO) може. Неколико важних правила о запошљавању функционише на овај начин, укључујући делове режима о узастопним уговорима на одређено време. Практична последица је да иста клаузула може бити ништавна у једној компанији, а савршено важећа у другој, једноставно зато што се примењује секторски CAO. Провера да ли CAO регулише однос стога није накнадна мисао већ први корак.

Ништавно, поништиво и зашто је разлика важна

Санкција је наведена у члану 3:40 BW. Правни акт са садржајем или сврхом супротним добром моралу или јавном реду је ништаван (nietig): никада није имао правно дејство, свако се на то може позвати и не примењује се временско ограничење. Правни акт који је у супротности са обавезном законском одредбом је такође ништаван, осим ако одредба није намењена искључиво заштити једне од страна, у ком случају је акт поништив (vernietigbaar). Поништив значи да заштићена страна може да се позове на недостатак, на суду или вансудском изјавом, и док то не учини, клаузула важи. Ово је механизам који стоји иза већине заштите потрошача: трговац се не може позивати на неправедну клаузулу када је потрошач поништи, али потрошач је слободан да је остави на миру.

Друга одредба спасава више уговора него било која техника састављања. Члан 3:41 BW предвиђа да када се разлог ништавости односи само на део правног акта, остатак остаје на снази уколико није, с обзиром на садржај и сврху акта, нераскидиво повезан са неважећим делом. Холандско право стога примењује одвојивост по сили закона. Клаузула о одвојивости остаје корисна јер бележи оно што стране сматрају одвојивим и сигнализира своју намеру суду, али је доказ намере, а не извор правила, и не може спасити клаузулу која се тиче суштине договора.

Постоји и средњи пут који је често привлачнији од ништавости. Према члану 3:42 BW, ако се може претпоставити да би стране изабрале важећи аранжман да су знале за недостатак, клаузула о ништавости се претвара (conversie) у важећи са одговарајућим дејством. Ограничење одговорности које иде предалеко, на пример, може се смањити на максимум који закон дозвољава, уместо да се потпуно избрише, што је управо разлог зашто се вреди трудити са условним састављањем уговора.

Поређење страначке аутономије и обавезног права

Најлакше је имати на уму ове две силе једну поред друге. Табела испод приказује како се разликују по извору, ефекту и домету, и објашњава зашто преглед уговора у Холандији увек има два питања уместо једног: шта смо се сложили и шта нам је било дозвољено да се сложимо.

Комерцијални уговори: општи услови и одредбе

Општи услови и одредбе су област холандске трговинске праксе где обавезно право има највећи утицај, јер правила у члановима 6:231 до 6:247 BW регулишу не само шта одредбе кажу већ и да ли су оне уопште постале део уговора. Две обавезе теку паралелно. Корисник одредби мора дати другој страни разумну прилику да их узме у обзир пре или у тренутку уговарања, обично тако што ће их предати или послати са понудом, а појединачне клаузуле не смеју бити неразумно оптерећујуће. Уколико први тест не прође, клаузула се може поништити без икакве расправе о њеном садржају.

За уговоре са потрошачима, Грађански законик додаје два каталога која унапред одређују исход. Члан 6:236 BW садржи црну листу (zwarte lijst): клаузуле које се увек сматрају неразумно теретним и увек се могу поништити, као што је одредба која искључује право потрошача да раскине уговор или она која трговцу даје неразумно дуг рок за извршење. Члан 6:237 BW садржи сиву листу (grijze lijst): клаузуле за које се претпоставља да су неразумно теретне, што пребацује терет доказивања на трговца и које покривају познате навике састављања уговора као што је једнострано право на промену цене или извршења, или одредба која значајно ограничава одговорност трговца.

Предузећа често претпостављају да су ове листе ирелевантне за њих. Два побољшања говоре другачије. Прво, члан 6:235 BW искључује велике стране из могућности да уопште позивају на тест разумности, користећи критеријуме засноване на обавези објављивања годишњих извештаја и броју запослених; значајна компанија стога губи одбрану коју мала има. Друго, холандски судови примењују рефлексни ефекат (reflexwerking): мало предузеће које делује ван своје уобичајене области деловања, у положају материјално упоредивом са потрошачем, може имати користи од стандарда црних и сивих листа иако се листе не примењују директно. Практична лекција је да је јединствени скуп услова за потрошаче, мале трговце и мултинационалне компаније лажна економија. Наш чланак о ризицима копирања општих услова и одредби наводи шта погрешно иде у пракси, а наш водич за израду општих услова и одредби објашњава како направити скуп који ће преживети ревизију.

Битка око форма је друга понављајућа тачка. Када се обе стране позивају на своје услове, члан 6:225 BW даје предност скупу на који се прво позива, осим ако друга страна изричито не одбије први скуп. Изричито одбијање мора бити експлицитно и конкретно; стандардна реченица сакривена у одговору се редовно сматра недовољном. Ово је једно од ретких места где обична поруџбеница заиста одлучује о ограничењу одговорности вредном милионе.

Право компанија: мање слободе него што сугерише уговор акционара

У праву компанија, подразумевана одлука је обрнута. Пошто члан 2:25 BW дозвољава одступање од Књиге 2 само тамо где закон то налаже, полазна тачка за холандско BV или NV је да су законска правила обавезујућа, а оснивачки акт може одступати од њих само тамо где је законодавац изричито створио ту могућност. Флексибилизација закона о BV из 2012. године значајно је проширила те могућности, дозвољавајући акције без права гласа или без права на добит, прилагођена ограничења преноса и права на инструкције за одређено тело, али свака од тих опција постоји зато што закон то дозвољава, а не зато што су се акционари око тога сложили.

Споразум акционара (aandeelhoudersovereenkomst) је уговор и између акционара је обавезујући као и сваки други уговор. Оно што не може да учини јесте да промени компанију. Обавеза у споразуму акционара да се гласа на одређени начин лично обавезује акционара, али одлука усвојена кршењем тог споразума није аутоматски неважећа, а треће лице које стиче акције, а да није постало страна у споразуму, није њиме обавезно. Тамо где је споразум намењен да има дејство против наследника и против саме компаније, он припада оснивачком акту. Наш чланак о споразуму акционара детаљно испитује ту поделу рада.

У пракси се понављају три обавезна ограничења. Директори имају дужност правилног обављања свог задатка према друштву према члану 2:9 Закона о друштву (BW), и та дужност се не може унапред искључити; разрешење (decharge) може се дати тек накнадно, од стране надлежног органа, и само за оно што је то тело заправо могло да види из рачуна и достављених информација. Однос између друштва и свих укључених у његову организацију регулисан је чланом 2:8 BW, који захтева од њих да се понашају једни према другима у складу са стандардима разумности и правичности, и који је главни правни основ на основу којег већински акционар може бити позван на одговорност за спровођење одлуке. А правила о заштити капитала и заштити поверилаца, укључујући тест расподеле који одбор мора да примени пре исплате дивиденде, уопште нису на располагању акционарима.

Заштита мањина прати исти образац. Право на сазивање скупштине акционара, право на информисање на скупштини, право на оспоравање одлука и право да се од Привредне коморе (Ondernemingskamer) затражи спровођење истраге о политици и пословима компаније су законска права. Споразум акционара не може их укинути, иако може регулисати како и када ће стране покушати да реше застој пре него што га покрену. Како то изгледа у стварном спору, наведено је у нашем чланку о правима мањинских акционара.

Пример конкретизује границу. Претпоставимо да се два оснивача пословне компаније договоре да се нове акције неће издавати пет година ни под којим околностима, како би заштитили своје уделе од разводњавања. Годину дана касније, компанија је близу инсолвенције и инвеститор је спреман да је финансира у замену за новоиздате акције. Клаузула обавезује осниваче као акционаре, а оснивач који гласа за емисију може у принципу бити одговоран за кршење уговора. Међутим, она не поништава дужност одбора да делује у интересу компаније и њених акционара, а суд од кога се тражи да спроведе клаузулу путем судске забране може одбити да то учини када би спровођење гурнуло компанију у банкрот. Слобода уговарања опстаје; лек је новац између оснивача, а не вето на опстанак компаније.

Уговори о раду: праг испод којег не можете ићи

Холандско радно право је засновано на обавезним и три четвртине обавезних одредби, а уговор о раду који је испод њих се исправља уместо да се спроводи. Законска минимална зарада и накнада за одмор примењују се без обзира на то шта пише у уговору. Закон о радном времену (Arbeidstijdenwet) ограничава радно време и прописује периоде одмора. Законско право на одмор од четири пута више од недељног радног времена стиче се по закону и не може се откупити током радног односа, иако се могу откупити дани изнад законског минимума.

Отказ је најјаснији пример. Послодавац не може сам да осмисли поступак престанка радног односа. Изузев условног отказа, хитног отказа и обостраног пристанка, престанак уговора на неодређено време захтева или дозволу UWV-а, због вишка радног снаге и дуготрајне неспособности за рад, или одлуку подокружног суда (kantonrechter) на основу једног од законских разлога, из личних разлога као што су лошији учинак или поремећен радни однос. Рута прати разлог за отказ и није ствар избора. Примењују се законски отказни рокови, запослени који је отпуштен у принципу има право на прелазну исплату (transitievergoeding) израчунату према законској формули, а уговорно одрицање од тог права унапред нема дејства. Максимални износ прелазне исплате годишње прилагођава Министарство социјалних послова и запошљавања и објављује се у Државном гласнику, због чега свака цифра уписана у образац брзо застарева.

Алтернатива којом се завршава већина холандских радних односа, споразум о поравнању (vaststellingsovereenkomst), показује како се аутономија странака и обавезно право могу помирити, а не супротставити. Пошто се стране слажу да прекину уговор уз обострани пристанак, законски разлози за отказ не морају се доказивати. Обавезно право ипак остаје присутно у позадини: запослени има законски рок од две недеље да повуче сагласност, три недеље ако право на повлачење није поменуто у споразуму, а формулација споразума одређује да ли је накнада за незапосленост угрожена. Састављање уговора ради заштите положаја у вези са накнадама је легитимно коришћење уговорне слободе; састављање уговора ради заобилажења рока за повлачење није.

Ограничавајући споразуми су на истој линији. Клаузула о забрани конкуренције (concurrentiebeding) је важећа само ако је писмено договорена са пунолетним запосленим, а у уговору на одређено време само ако послодавац у самом уговору наведе убедљиве пословне интересе који је чине неопходном. Чак и важећа клаузула може бити ублажена или поништена од стране суда када је запослени неправедно предрасудан у односу на интерес који послодавац жели да заштити. Наш чланак о клаузулама о забрани конкуренције према холандском радном праву говори о томе како судови одмеравају ту равнотежу и како данас изгледа одбрањива клаузула.

Породични уговори: шта парови могу, а шта не могу да договоре

У породичном праву, аутономија странака је стварна, али ограничена, а границе се постављају око деце и око форме. Супружници и регистровани партнери могу да уреде своје имовинске односе углавном како желе, али само у предбрачном или постбрачном уговору сачињеном пред нотаром (notaris); неформално пропратно писмо између супружника о њиховом брачном имовинском режиму нема дејство. Од 1. јануара 2018. године, законска стандардна одредба за бракове склопљене на или после тог датума је ограничена заједница имовине, према којој предбрачна имовина, поклони и наслеђе остају приватна, тако да парови који желе старију пуну заједницу или потпуно раздвајање, морају то да наведу у нотарском запису.

Издржавање је област у којој је обавезно право најчвршће. Члан 1:400 став 2 BW предвиђа да су споразуми у којима се особа одриче издржавања које јој се дугује по закону ништави. За децу то важи апсолутно: родитељи не могу уговором одустати од обавезе доприноса трошковима бриге и васпитања своје деце, а клаузула која то чини нема дејство без обзира на то колико је пажљиво договорена или шта је дато заузврат. Између супружника ситуација је нијансиранија. Закон дозвољава супружницима да се договоре о издржавању у вези са разводом, укључујући и споразум да се неће плаћати издржавање, али Врховни суд је пресудио да је клаузула у предбрачном уговору којом се одриче будућег издржавања партнера, склопљена много пре него што је било какав развод био у плану, ништавна.

Невенчани ванбрачни партнери су поново у другачијем положају, и то се редовно погрешно схвата. Заједнички живот, чак и деценијама, па чак и уз нотарски уговор о ванбрачној заједници (samenlevingscontract), не ствара законску обавезу издржавања између партнера. Сходно томе, нема чега се треба одрећи, а клаузула која искључује издржавање партнера у уговору о ванбрачној заједници не додаје ништа. Оно што уговор о ванбрачној заједници може корисно да уради јесте да регулише власништво над кућом, поделу трошкова домаћинства, пензионе аранжмане и шта се дешава са заједнички стеченом имовином након развода. Насупрот томе, обавеза према деци у вези постоји независно од брачног статуса родитеља и није дирнута оним што су родитељи потписали.

Прекогранични уговори: избор права и ограничења тог избора

За уговорне обавезе у грађанским и трговинским стварима, меродавно право унутар Европске уније одређено је Рим I уредбом, а њена полазна тачка је аутономија странака: према члану 3, уговор се регулише правом које су стране изабрале, без обзира на то да ли то право има било какву везу са трансакцијом. Холандски добављач и немачки купац могу се договорити о швајцарском праву, а холандски суд ће га применити. Избор може бити изричит или јасно показан условима уговора, и може бити ограничен на део уговора.

Рим I затим, у малом броју одредби, тачно наводи где се избор завршава. Члан 3, став 3, предвиђа да када се сви остали елементи релевантни за ситуацију налазе у једној земљи, избор страног права не може заменити одредбе те земље од којих се не може одступити споразумом. Члан 6 штити потрошаче: избор права не сме лишити потрошача заштите обавезних правила земље у којој потрошач има уобичајено пребивалиште, где трговац тамо усмерава своје активности. Члан 8 чини исто за индивидуалне уговоре о раду, у односу на право земље у којој или из које запослени уобичајено обавља посао.

Две даље одредбе делују потпуно независно од избора. Члан 9 задржава надређене обавезне одредбе (bepalingen van bijzonder dwingend recht), правила која држава сматра кључним за заштиту својих јавних интереса као што су њена економска или друштвена организација, која се примењују без обзира на меродавно право; закони о санкцијама, право конкуренције и одређена правила о преносу предузећа функционишу на овај начин. Члан 21 дозвољава суду да одбије да примени правило изабраног права када би резултат био очигледно неспојив са јавним поретком државе у којој се води поступак. Јавни поретак је у овом смислу узак и холандски суд га неће користити само зато што би холандско право произвело повољнији исход.

Класичан случај показује како се ове одредбе комбинују. Компанија основана ван Холандије ангажује продајног представника који живи и ради искључиво у Холандији, а у уговору је наведено да се примењује закон матичне земље компаније. Када се однос заврши, послодавац открива да је избор закона важећи за већи део уговора, али не може да уклони заштиту коју би запослени имао према холандском закону: захтев за претходном дозволом од стране UWV-а или подокружног суда, законски отказни рок и прелазна исплата. Исправно питање планирања у фази израде уговора није који је закон најприхватљивији, већ која ће се обавезна правила примењивати без обзира на то шта стране изаберу и да ли комерцијални аранжман и даље функционише након што се та правила додају.

Арбитража и иста граница

Арбитража је место где је аутономија странака најшира. Холандски арбитражни закон, утврђен у Књизи 4 Законика о грађанском поступку (Rv), дозвољава странкама да изаберу арбитре, седиште, језик, процедурална правила и закон који се примењује на суштину спора, а холандски судови подржавају тај избор. Граница је извршење. Арбитражну одлуку може поништити Апелациони суд из ограничених разлога наведених у члану 1065 Rv, који укључују одсуство важећег арбитражног споразума, суд који није поступио у складу са својим мандатом и одлуку која је у супротности са јавним поретком. За стране одлуке, Њујоршка конвенција дозвољава да се извршење одбије када је одлука супротна јавном поретку државе која је извршава.

У пракси то значи да арбитража проширује уговорну слободу у поступку, а да је не проширује на суштину. Одлука којом се спроводи споразум о подмићивању или прању новца неће бити спроведена у Холандији, без обзира на то који закон су стране изабрале. Исто тако, арбитража не укида заштитна правила надлежности за потрошаче и запослене, а арбитражна клаузула у општим условима за потрошаче налази се на црној листи члана 6:236 BW, осим ако потрошачу није дат рок од најмање једног месеца, након што је трговац позове, да уместо тога изабере редовни суд.

Састављање споразума који преживљавају тест

Усклађеност са обавезним правом је пре дисциплина израде, него коначна провера, и почиње са три питања која одређују све остало: ко је уговорна страна, шта је предмет спора и где ће се извршити извршење. Идентитет уговорне стране одлучује да ли се примењује режим заштите потрошача, рефлексни ефекат или искључење за велике стране. Предмет спора одлучује да ли се примењује специфично заштитно законодавство, као што је то случај код запошљавања, закупа, заступања, продаје потрошачима и финансијских услуга. Место извршења одлучује која ће се обавезна правила примењивати без обзира на било какав избор права.

Условно формулисање је најефикаснија техника. Клаузула која ограничава одговорност у највећој мери дозвољеној важећим законом, или која примењује ограничење само уколико императивна правила не предвиђају другачије, даје суду нешто што може да смањи, а не нешто што може да избрише, и одговара правилу конверзије из члана 3:42 BW. Супротна навика, састављање апсолутне забране и нада да се она неће тестирати, производи најгори исход: ништавну клаузулу и недостатак резервног начина реаговања.

Схватите клаузулу о одвојивости озбиљно, без ослањања на њу. Пошто члан 3:41 BW већ одваја важећи део споразума од неважећег дела, вредност клаузуле лежи у ономе што она додаје: изричита изјава да стране сматрају одредбе одвојивим и обавеза да ће неважећу одредбу заменити важећом која је што је могуће ближа првобитној комерцијалној намери. Додајте резервну лествицу клаузулама које ће највероватније бити оспорене, као што је забрана конкуренције са краћим алтернативним трајањем или ужим географским опсегом, тако да суд има закониту опцију пред собом.

Коначно, забележите како су услови били доступни. Велики део спорова у Холандији око општих услова не заснива се на њиховом садржају, већ на томе да ли су достављени на време и у употребљивом облику. Приложите их уз понуду, сачувајте верзију која је важила на дан уговарања и избегавајте позивање на веб страницу која се мења. Исто важи и за обавезе информисања потрошача: обавеза информисања је обавезна, а доказ да сте је поштовали вреди више од саме клаузуле. Наш преглед главних врста комерцијалних уговора и наше смернице за састављање комерцијалних уговора утврђују клаузуле које заслужују овај третман.

Најчешћа питања

Можемо ли изабрати страно право како бисмо избегли холандска правила о отпуштању?

Не. Избор страног права у уговору о раду је валидан, али према члану 8 Рим I Уредбе не може лишити запосленог заштите обавезних одредби права које би се примењивало без избора, што је за некога ко уобичајено ради у Холандији холандско право. Захтев за претходну дозволу UWV-а или подокружног суда, законски отказни рокови, заштита током болести и прелазна накнада и даље се примењују. Избор права и даље може бити делотворан за питања која нису обухваћена тим заштитним правилима.

Ако је једна клаузула ништава, да ли је цео уговор ништаван?

Обично не. Члан 3:41 BW задржава остатак споразума на снази, осим ако је неважећи део нераскидиво повезан са њим, с обзиром на садржај и сврху уговора. Холандски судови усвајају тај приступ као нешто што се подразумева, а члан 3:42 BW дозвољава да се неисправна клаузула претвори у важећу када би стране очигледно то желеле. Изузетак је уговор чији је сам предмет незаконит или онај где је ништава клаузула била разлог за закључење споразума уопште; тамо се ништавост може проширити на целину.

Да ли је одрицање од издржавања партнера у уговору о ванбрачној заједници извршно?

Питање се ретко поставља на начин на који људи очекују, јер невенчани ванбрачни партнери уопште не дугују једно другом издржавање према холандском закону. Одрицање од права у уговору о ванбрачној заједници стога нема много тога за одрицање. Када су се партнери уговорно сложили да једно другом плаћају нешто по разводу, та уговорна обавеза је у принципу обавезујућа и суд ће је поништити само када би обавезивање једне стране на њу било неприхватљиво по стандардима разумности и правичности. За супружнике и регистроване партнере положај се разликује, а одрицање направљено ван контекста развода је ништавно према члану 1:400 став 2 BW.

Може ли пословни купац да се одрекне заштите потрошача у међународном купопродајном уговору?

Између правих предузећа, да, у великој мери: режим за потрошаче из Књиге 6 и Књиге 7 BW се не примењује, а стране могу расподелити ризик како сматрају да је прикладно. Два услова су важна. Мало предузеће које уговара ван своје уобичајене области деловања може имати користи од рефлексног ефекта, тако да стандарди црних и сивих листа утичу на процену иако се листе не примењују директно. А тамо где је уговор међународни, обавезна правила сачувана Рим I уредбом и све надређене обавезне одредбе земље испуњења примењују се без обзира на то шта су се стране договориле.

Како да утврдим да ли је нека одредба обавезна?

Закон читате у контексту, уместо да тражите ознаку. Књига 2 BW је обавезна осим ако није другачије наведено. У Књизи 7 BW, заштитни наслови о запошљавању, закупу, заступању и продаји потрошачима садрже изричите одредбе којима се наводи од којих чланова није могуће одступање и да ли је одступање ипак дозвољено колективним уговором о раду. Тамо где закон не говори ништа, карактер правила произилази из његове сврхе: одредба која постоји да би заштитила једну идентификовану слабију страну је обично обавезна у корист те стране и производи поништивост, а не ништавост.

At Law and More Саветујемо предузећа и приватне клијенте управо о овој граници, од општих услова и уговора са акционарима до радне документације, предбрачних уговора и прекограничних уговора. Ако желите да знате да ли би клаузула на коју се ослањате преживела холандски суд или састављате уговор са међународним елементом, наши адвокати су вам на располагању да га прегледају и изложе опције. Контактирајте нас да разговарамо о вашем уговору.