Право на ћутање припада осумњиченом. Сведок је у супротном положају: сведок позван у кривичном поступку је дужан да се појави и да истинито одговара на питања, и може бити приморан да то учини. Наш чланак о праву осумњиченог на ћутање бави се тим положајем; овај се бави свима осталима.
Када сведок може одбити да одговара?
Три изузетка од дужности сведочења су важна у пракси.
Прва је породична привилегија. Блиски сродници оптуженог – супружник или регистровани партнер, бивши супружник и сродници у правој линији и до одређеног степена у побочној линији – могу у потпуности одбити да сведоче. Привилегија припада сведоку, а не оптуженом, и на њу се мора позвати; сведок који почне да одговара може се позвати на њу.
Друга је професионална привилегија. Они чија професија намеће обавезу поверљивости – адвокати, лекари, нотари, свештеници – могу одбити да одговоре о томе шта им је поверено у том својству. Привилегија постоји у корист оних који им се поверавају, због чега се стручњак не може једноставно одрећи када му одговара.
Трећа је привилегија против самооптуживања. Сведок може одбити да одговори на одређено питање када би га одговарање изложило кривичном гоњењу. Ово је привилегија питања по питања, а не право да се ништа не каже.
Истраге регулаторних тела и пореске управе
Ван кривичног поступка, примењују се широке обавезе сарадње. Надзорни органи могу захтевати информације и документа, а порески орган има широка овлашћења да захтева информације, уз санкције за одбијање.
Ограничење је принцип да нико не може бити приморан да инкриминише самог себе. Разлика коју судови праве је између материјала који постоји независно од воље дотичног лица – докумената, записа, података – који се могу присилити, и изјава које се не могу присилити ради изрицања казнене санкције. Када се изјава да под присилом у надзорном контексту, њена употреба у накнадном казненом поступку је ограничена.
Практична последица је да особа коју регулатор замоли да присуствује разговору треба прво да утврди у ком својству се са њом разговара: као са особом која има дужност сарадње или као са осумњиченим који мора бити упозорен. То су различити разговори са различитим правима, а разлика се не прави увек добровољно.
Запослени које је интервјуисао њихов послодавац
Интерна истрага није кривична и не постоји право на ћутање у њој као таквој: запослени има дужност да сарађује уз разумна упутства. Међутим, од запосленог се не може захтевати да се инкриминише на начин који би био искоришћен за његово отпуштање без икаквих заштитних мера, а тамо где ствар може постати кривични поступак, запослени има право да се консултује пре него што одговори. Послодавци који спроводе истраге треба да буду свесни да изјава добијена под притиском касније вреди знатно мање од оне добијене на правилан начин.
Савет
Ако сте позвани као сведок, позвани на разговор од стране регулатора или замољени да учествујете у интерној истрази, вреди утврдити свој став пре него што се појавите, а не накнадно. Молимо вас да контактирате Law & More.
