Шта значи Цлимате Цасе Агаинст Схелл
Пресуда Окружног суда у Хагу у случају Милиеудефенсие против Роиал Дутцх Схелл ПЛЦ (у даљем тексту: РДС) представља прекретницу у климатским споровима. За Холандију је ово следећи корак након револуционарне потврде пресуде Ургенде од стране Врховног суда, где је држави наложено да смањи емисију у складу са циљевима Паришког споразума. По први пут је такође компанија попут РДС сада дужна да предузме мере у борби против опасних климатских промена. Овај чланак ће дати главне елементе и импликације ове пресуде.
Прихватљивост
Прво, прихватљивост тужбе је важна. Пре него што суд може да уђе у суштину грађанског захтева, тужба мора бити прихватљива. Суд је одлучио да су дозвољени само колективни поступци који служе интересима садашњих и будућих генерација холандских грађана. Ове акције, супротно акцијама које служе интересима светске популације, имале су довољно сличан интерес.
То је зато што се последице климатских промена које ће грађани Холандије доживети разликују у мањој мери од последица светске популације у целини. АцтионАид не представља довољно специфичне интересе холандског становништва са својим широко формулисаним глобалним циљем. Стога је њен захтев проглашен неприхватљивим. Појединачни тужиоци су такође оглашени недозвољеним у својим тужбеним захтевима, јер нису показали довољан индивидуални интерес да би били прихватљиви уз колективни захтев.
Околности предмета
Сада када су неки од поднетих захтева проглашени прихватљивим, суд је могао да их суштински оцени. Да би одобрио тврдњу Милиеудефенсиа да је РДС у обавези да оствари нето смањење емисије од 45%, Суд је прво морао да утврди да таква обавеза лежи на РДС-у. Ово се морало проценити на основу неписаног стандарда бриге о уметности. 6:162 ДЦЦ, у којем све околности случаја играју улогу. Околности које је Суд узео у обзир укључивале су следеће.
РДС утврђује групну политику за целу Схелл групу коју накнадно спроводе друге компаније унутар групе. Схелл група, заједно са својим добављачима и купцима, одговорна је за значајне емисије ЦО2, које су веће од емисија бројних држава, укључујући Холандију. Ове емисије доводе до климатских промена, чије последице осећају становници Холандије (нпр. по свом здрављу, али и као физички ризик због, између осталог, пораста нивоа мора).
Људска права
Последице климатских промена које доживљавају холандски грађани, између осталих, утичу на њихова људска права, посебно право на живот и право на несметан породични живот. Иако људска права у принципу важе између грађана и владе и стога не постоје директне обавезе за компаније, компаније морају поштовати ова права. Ово такође важи ако државе не успеју да се заштите од кршења.
Укључена су и људска права која компаније морају да поштују мек закон инструменти као што су Водећи принципи УН о привредним и људским правима, коју је одобрио РДС, и ОЕЦД-ове смернице за мултинационална предузећа. Преовлађујући увиди из ових инструмената доприносе тумачењу неписаних стандарда заштите на основу којих се, према суду, може преузети обавеза за РДС.
Обавеза
Обавеза компанија да поштују људска права зависи од озбиљности утицаја њихових активности на људска права. Суд је ово претпоставио у случају РДС на основу горе описаних чињеница. Штавише, пре него што се таква обавеза може преузети, такође је важно да компанија има довољно могућности и утицаја да спречи кршење.
Суд је претпоставио да је то случај јер компаније имају утицај у целини Ланац вредности: како у самој компанији / групи кроз формирање политике, тако и на купцима и добављачима кроз пружање производа и услуга. Будући да је утицај највећи у самој компанији, РДС подлеже обавези постизања резултата. РДС се мора потрудити у име добављача и купаца.
Опсег ове обавезе суд је оценио на следећи начин. Према Париском споразуму и извештајима ИПЦЦ-а, прихваћена норма за глобално загревање ограничена је на највише 1.5 степени Целзијуса. Наведено смањење од 45%, са 2019. као 0, према оцени суда је у довољној мери у складу са путевима смањења како је предложио ИПЦЦ. Стога би се ово могло усвојити као обавеза смањења. Такву обавезу суд може наметнути само ако РДС не успе или прети да не испуни ову обавезу. Суд је указао да је ово друго, јер политика групе није довољно конкретна да искључи такву претњу кршењем.
Одлука и одбране
Суд је стога наложио РДС-у и другим компанијама у оквиру Схелл групе да ограниче или доведу до ограничавања комбиноване годишње количине свих емисија ЦО2 у атмосферу (Опсег 1, 2 и 3) повезаних са пословним активностима Схелл групе и продатом енергијом- носећи производе на начин да ће до краја 2030. године овај обим бити смањен за најмање 45% нето у односу на ниво из 2019. године. Одбрана РДС-а је недовољна да спречи ову наредбу.
Тако је, на пример, недовољно доказаним суд сматрао аргумент савршене замене, који подразумева да ће неко други преузети делатност Шел групе ако се уведе обавеза смањења. Поред тога, чињеница да РДС није искључиво одговоран за климатске промене не ослобађа РДС од тешке обавезе напора и одговорности у ограничавању глобалног загревања коју је преузео суд.
efekti
Ово такође јасно показује какве су последице ове пресуде за друге компаније. Ако су одговорни за значајну количину емисија (на пример, друге нафтне и гасне компаније), они такође могу бити изведени пред суд и осуђени ако компанија уложи недовољне напоре у својој политици да ограничи те емисије. Овај ризик од одговорности захтева строжу политику смањења емисија током целог Ланац вредности, односно за компанију и саму групу као и за њене купце и добављаче. За ову политику може се применити слично смањење као обавеза смањења према РДС-у.
Значајна пресуда у климатском случају Милиеудефенсие против РДС-а има далекосежне последице, не само за Схелл Гроуп, већ и за друге компаније које дају значајан допринос климатским променама. Ипак, ове последице могу се оправдати хитном потребом за спречавањем опасних климатских промена. Имате ли питања о овој пресуди и њеним могућим последицама по вашу компанију? Онда се обратите Law & More. Наши адвокати су специјализовани за право грађанске одговорности и радо ће вам помоћи.
