Прелиминарно испитивање сведока у Холандији: прикупљање доказа пре него што тужите

Прелиминарно испитивање сведока (voorlopig getuigenverhoor) је судско рочиште на којем се сведоци испитују под заклетвом пре него што се покрене поступак о суштини ствари. У Холандији то је једна од прелиминарних доказних мера регулисаних чланом 196 и наредним Законика о грађанском поступку, и омогућава странци да утврди чињенице, сачува исказ и процени своје шансе пре него што покрене парницу. Од 1. јануара 2025. године захтев мора бити поднет пре покретања поступка о суштини ствари; више се не може користити када је поступак у току.

За шта је поступак

Холандски грађански поступак нема претходног откривања доказа. Од тужиоца се очекује да наведе чињенице и, тамо где су оне спорне, да их докаже, а не постоји општа обавеза друге стране да прво преда свој спис. Прелиминарне доказне мере попуњавају ту празнину на контролисан начин: страна која треба да зна шта се догодило може затражити од суда да саслуша сведоке, да именује вештака, да изврши увид у место или да наложи достављање докумената, без претходног подношења тужбе коју можда не жели да поднесе.

Препознају се три сврхе, и вреди их навести јер захтев мора бити оправдан. Прва је процена правног положаја: да се утврди да ли постоји захтев вредан подношења захтева или одбрана вредна вођења поступка. Друга је очување доказа који би иначе могли бити изгубљени, зато што је сведок стар или болестан, ускоро ће се селити у иностранство или зато што памћење бледи. Трећа је информисање о поравнању: сведочење под заклетвом мења оно што обе стране сматрају да случај вреди, а значајан део ових питања се решава без икаквог подношења захтева.

Зашто је сведочење узето рано вредније

Испитивање се обавља пред судијом, сведок полаже заклетву, а службеник суда саставља званични записник о ономе што је речено. Тај записник је документ са доказном снагом и може се предочити у каснијим поступцима између истих странака, где ће га суд проценити као и било који други доказ. Пре свега, он фиксира извештај у одређеном временском тренутку. Сведоку који је дао заклетву изјаву о састанку биће много теже, две године касније, да се другачије сећа састанка.

Ово није егзотичан инструмент. Рутински се користи у споровима акционара, грађевинским споровима и споровима из области професионалне одговорности, радним споровима где се оспоравају чињенице око отказа, као и у истрагама осигурања и превара. Наш преглед холандског парничног права показује где се оно налази у ширем процедуралном пејзажу.

Шта се постиже поступком

Шта се променило 1. јануара 2025.

Закон о поједностављењу и модернизацији доказног права ступио је на снагу 1. јануара 2025. године и преобликовао је ову област, тако да су старије смернице, укључујући смернице које се и даље односе на члан 186. Законика о грађанском поступку, застареле. Четири промене су важне у пракси.

• Један режим, једна петиција. Одвојени поступци за прелиминарно испитивање сведока, прелиминарни извештај вештака, прелиминарни увид на лицу места и право на увид обједињени су у јединствени скуп одредби, почев од члана 196. Законика о грађанском поступку, са јединственим критеријумима за одобравање и одбијање захтева. Сада се може тражити неколико мера у једној петицији, тако да захтев за саслушање три сведока и именовање техничког вештака више не захтева два одвојена захтева.
• Само пре поступка. Прелиминарна доказна мера може се захтевати само пре него што се покрене поступак по суштини ствари. Када је тужбени захтев у току, докази се уместо тога изводе у оквиру тог поступка.
• Обавеза припреме. Члан 21. Законика о грађанском поступку сада захтева од страна да, пре покретања поступка, прикупе информације за које се разумно може предвидети да су релевантне за процену тужбеног захтева или одбране. Суд може да припише последице пропусту да се то учини, што прелиминарно утврђивање чињеница претвара из тактичке опције у нешто што је блиско очекивању.
• Правило о сведоцима странке је укинуто. Старо ограничење доказне вредности изјаве странке саслушане као сведок у сопственом случају је укинуто. Директор или подносилац захтева који даје исказ сада се оцењује од стране суда као и сваки други сведок, што значајно побољшава положај странке која нема независне сведоке.

Право увида у документа је такође премештено у чланове 194 и 195а Законика о грађанском поступку. Праг је снижен са легитимног интереса на довољан интерес, захтев да се прво утврди основни захтев је нестао, а информације се сада могу тражити и од треће стране која није укључена у спор. Комбиновање захтева за саслушање сведока са захтевом за документа у једној петицији је често најефикаснији пут.

Како процедура функционише

Поступак почиње подношењем захтева суду који би био надлежан за решавање спора по суштини. Поднесак није формалност. У њему морају бити идентификоване стране, описан спор који се очекује или страхује, наведене чињенице које подносилац захтева жели да утврди, као и имена сведока који ће бити саслушани и где се могу контактирати. Противна страна се позива и може поднети одговор на тужбу, а суд затим доноси одлуку, обично након кратког рочишта.

Праг за одобравање захтева је намерно низак. Захтев који испуњава законске услове се одобрава, осим ако се не примењује један од признатих разлога за одбијање: подносилац захтева нема довољан интерес, подносилац захтева злоупотребљава своја овлашћења, захтев је супротан правилном вођењу поступка или му се противи други убедљиви интерес. У пракси, најчешћи разлог за одбијање је тај што је захтев „риболовна експедиција“, опште претраживање ствари друге стране без дефинисаног чињеничног питања. Конкретност у захтеву стога није стилски лак; то је разлика између налога и одбијања.

Када се захтев одобри, суд одређује датум, сведоци се позивају и обавезни су да присуствују. Друга страна има право да буде присутна, да буде заступљена и да поставља своја питања, и то право се не може преговарати: испитивање одржано без правичног учешћа друге стране губи већину своје вредности као доказа у каснијим поступцима. Наш чланак о прелиминарним рочиштима према холандском праву објашњава како се ова седнице спроводе.

Ко шта ради на саслушању

Саслушање је судска седница, мање формална од суђења, али се спроводи под судском контролом. Судија председава, полаже заклетву, одлучује да ли се може поставити питање и одлучује о евентуалном одбијању сведока да одговори. Адвокат подносиоца захтева први поставља питања и утврђује дневни ред; адвокат друге стране поставља питања након тога и може да уложи приговор. Сведок одговара под заклетвом. Секретар суда бележи доказе, а записник се чита сведоку, од кога се тражи да га потврди и потпише. Исправке се врше у том тренутку, а не накнадно, због чега адвокат мора пажљиво слушати читање као и доказе.

Сведок у холандском грађанском поступку има дужност да се појави и да истинито сведочи. Та дужност је извршна: сведок који не дође може бити изведен пред суд, а у крајњем случају суд може одредити притвор док се не изнесу докази. Кривоклетство је кривично дело. Сведоци имају право на надокнаду за своје време и путовање.

Када сведок може одбити да одговара

Препознају се три категорије привилегија, и оне су уже него што клијенти често претпостављају.

• Породична привилегија. Супружник или регистровани партнер, бивши супружник или партнер, као и блиски крвни сродници и сродници по тазбини једне од страна могу одбити да сведоче.
• Професионална привилегија. Они који су обавезни на тајност по основу своје функције, професије или положаја, посебно адвокати, нотари, лекари и свештеници, могу одбити да одговоре на питања о томе шта им је поверено у том својству. Привилегија припада професионалцу и покрива само информације поверене у професионалном односу; пословна преписка адвоката о закупу није привилегована само зато што ју је написао адвокат.
• Самооптуживање. Сведок може одбити да одговори на одређено питање ако би одговарање изложило сведока, или блиског сродника, ризику од кривичног гоњења.

Привилегија се потврђује питање по питање, не као опште одбијање присуства, а суд одлучује да ли се примењује. Сведок који неосновано одбија може бити приморан; сведок који има оправдан разлог и правилно га тврди не може.

Стратешки разлог за први корак

Комерцијални аргумент за прелиминарно испитивање сведока је да оно претвара неизвесност у информацију по цени која је знатно нижа од цене откривања исте ствари на суђењу. Пре него што започнете поступак, сазнајете да ли кључни сведок подржава вашу верзију, да ли је тај сведок веродостојан током испитивања и да ли постоје чињенице или одбране које нисте узели у обзир. Случај који је изгледао снажно на основу докумената понекад не преживи први сат доказа, а рано откривање тога је спас, а не пораз.

Такође штити од губитка доказа, што је стваран ризик у комерцијалним споровима који сазревају годинама. Људи напуштају компанију, емигрирају, разболе се или једноставно престају да сарађују када више не раде за страну којој су потребни. Бивши запослени који је спреман да говори данас може бити недоступан за осамнаест месеци.

И то помера преговоре. Противник који је чуо свог руководиоца пројекта како потврђује, под заклетвом и званично, да је упозорење дато и игнорисано, преговара о другачијем случају него што је био недељу дана раније. У комбинацији са обезбеђењем за евентуални захтев, ефекат је још јачи; наша напомена о заплени пре доношења пресуде у холандском праву објашњава како се заплена у конзерваторијуму може користити уз прелиминарно прикупљање доказа.

Припрема испита

Припрема одлучује о исходу. Само саслушање је кратко, испитивање је уживо и нема другог покушаја: када сведок да исказ под заклетвом, тај исказ се бележи у записнику, без обзира да ли вам је помогао или не.

Избор сведока

Почните од чињеничног питања, а не од списка укључених људи. Запишите тврдње које треба да утврдите, а затим питајте која особа може да разговара са сваком од њих на основу директног знања. Сведоци са знањем из прве руке носе случај; сведоци који могу да потврде детаљ, као што је колега који је добио копију у имејлу или који је био у просторији, додају поткрепу и често су веродостојнији управо зато што је њихов улог мањи. Када је питање техничке природе, извештај стручњака према истим одредбама је обично бољи инструмент од сведока.

Размислите и о редоследу. Саслушавање непријатељског сведока пре него што сте обезбедили поткрепљујуће доказе даје том сведоку прву реч у записнику, а другој страни даје рани увид у вашу теорију. Саслушавање ваших сопствених сведока прво учвршћује наратив који ће непријатељски сведок потом морати да оспори.

Формулисање питања

Две врсте питања имају различит ефекат. Отворена питања, која почињу са шта, ко, када, где и како, дозвољавају сведоку да изгради наратив својим речима, а наратив дат добровољно је теже повући него одговор извучен део по део. Затворена питања утврђују једну чињеницу и не остављају простора за тумачење. Добро испитивање се широко отвара и чврсто затвара: пустите сведока да опише састанак, а затим утврдите тачно ко је био присутан, ког датума и шта је речено о року.

Сугестивна питања, која садрже сопствени одговор, овде су од мале користи. Судија их може одбити и, што је још важније, одговор који је испитивач ставио у уста сведока готово да нема тежину када записник месецима касније прочита други судија.

Правилна припрема пријатељског сведока

Припрема сведока је дозвољена и разумна; подучавање сведока није, и опасно је и професионално и доказно. Граница је између освежавања памћења и пружања садржаја. Прикладно је провести сведока кроз релевантна документа, објаснити како ће изгледати саслушање, ко ће бити присутан и шта значи заклетва, и проћи кроз врсту питања која ће бити постављена како искуство не би било дезоријентирајуће. Није прикладно говорити сведоку шта да каже, увежбавати одговор или разговарати са њим о доказима других сведока. Сведок чији се исказ урушава под унакрсним испитивањем зато што је научен, а не запамћен, штети случају много више него нервозни сведок који једноставно говори истину.

Ризици и како их обуздати

Ово је инструмент са две оштрице и не треба га тражити рефлексно. Четири ризика се понављају.

Показујете своје руке. Петиција мора да наведе чињенице које желите да утврдите, а питања која постављате откривају теорију која стоји иза њих. Друга страна добија те информације у тренутку када можда још увек није размишљала о случају. Тамо где снага вашег става лежи у томе што друга страна не зна оно што ви знате, прорачун може кренути у другом смеру.

Докази могу бити против вас. Сведок под заклетвом говори оно што сматра истинитим, а не оно чему се страна која га је позвала надала. Када се једном да, исказ се бележи у записнику и друга страна га може користити. Олакшавајући фактор је истраживање: сазнајте шта ће сведок вероватно рећи пре него што позив буде упућен, на основу докумената, ранијих изјава и онога што је сведок рекао другима.

Кашњење и трошкови. Подношење захтева, рочиште по захтеву и само испитивање трају месецима, а трошкови су судска такса, време адвоката за припрему и присуство, као и трошкови сведока. Судске таксе се утврђују годишње по закону и зависе од врсте случаја и странке, па затражите тренутну процену уместо да радите на основу цифре из старијег чланка. Поређење које је важно није са нечињењем, већ са трошковима откривања истих чињеница на суђењу.

Процедурална грешка обезвређује доказе. Запис је добар колико и поступак који стоји иза њега. Сведок који није правилно позван, друга страна којој није дата истинска прилика да присуствује и испитује, непримерен притисак на сведока или испитивање које је судија требало да заустави, све ће смањити тежину коју каснији суд даје сведочењу. Суд слободно процењује доказе и слободно укључује слободу да мањкавом запису да веома малу тежину.

Још две ствари је вредно знати пре него што донесете одлуку. Одлука којом се усваја захтев за прелиминарну доказну меру генерално не подлеже жалби, док се одбијање може оспорити, што значи да противна страна ретко успева да заустави испитивање само из процедуралних разлога. А трошкови поступка не прате аутоматски догађај; они обично остају тамо где јесу, осим ако коначни поступак не одлучи другачије.

Када други инструмент боље одговара

Испитивање сведока је прави алат када је спорно питање шта су људи урадили, рекли или знали. То је погрешан алат за многа друга питања, а од 1. јануара 2025. године алтернативе се налазе у истом скупу одредби и могу се комбиновати у једној петицији.

Када је питање техничке природе, прелиминарни извештај вештака је јачи. Судски именовани вештак који прегледа инсталацију, зграду или рачуне и одговара на питања која су формулисале стране, пружа доказе који имају већу тежину од извештаја који је једна страна сама наручила, а друга страна има право гласа у питањима и избору вештака. Када је питање стање места, може се захтевати прелиминарни увид на локацију, и често се комбинује са вештаком.

Када је у питању шта документи кажу, право увида је инструмент. Према члановима 194 и 195а Законика о грађанском поступку, страна са довољним интересом може захтевати да се доставе одређени подаци који се односе на правни однос у коме је страна, а од реформе тај захтев може бити упућен и трећој страни. Информације се морају доставити осим ако се не примењује обавеза поверљивости или постоје озбиљни разлози да се ускрате. Стари захтев да се прво утврди основни захтев је нестао, што инструмент чини знатно употребљивијим него што је био.

Када је хитност стварна и одлука не може да чека, скраћени поступак пред судијом за привремене мере остаје бржи пут, а претходно прикупљање доказа није замена за њих. А када постоји опасност од нестанка докумената или робе, може се поднети захтев за заплену ради обезбеђења доказа или испоруке, само уз обавештење суда, пре него што друга страна сазна било шта о томе.

Избор између њих је питање шта треба да докажете и против кога. Тражење погрешне мере троши месеце, а тражење свих њих без дефинисаног чињеничног питања доводи до одбијања због недостатка довољног интересовања.

Како се докази накнадно процењују

Холандски грађански поступак распоређује терет доказивања на странку која се позива на правне последице чињеница које тврди, осим ако другачија расподела не произилази из посебног правила или, изузетно, из разумности и правичности. Та расподела одлучује ко мора да убеди суд и то је разлог зашто је претходно испитивање често вредније за подносиоца захтева него за туженог: подносилац захтева је тај који ће морати да докаже чињенице.

Када се докази прикупе, суд их слободно процењује, осим ако закон не предвиђа другачије. Званични записник о испитивању недвосмислено доказује шта је сведок рекао, али не и да ли је оно што је сведок рекао истинито; истинитост исказа је на суду да процени, у односу на документа, остала сведочења и инхерентну веродостојност приче. Сведоку који је доследан, који јасно разликује оно што је виђено од онога што је закључено и чији исказ одговара савременим документима, биће веровано. Онај чије се сећање временом погодно побољшава неће.

Укидање ограничења у вези са изјавама сведока странака променило је овде аритметику. Раније је страна која је могла да понуди само своје доказе о чињеници коју је морала да докаже била у веома слабом положају, јер ти докази сами по себи нису могли да носе терет доказивања. Сада се они вреднују као и свако друго сведочење, што посебно користи малим предузећима и појединцима у споровима где су једине присутне особе биле саме странке. То не чини пуку тврдњу довољном, већ уклања вештачки плафон.

Коначно, прелиминарно прикупљени докази не обавезују судију по суштини предмета да не саслуша додатне доказе. Сведок се може поново саслушати, а када се појаве нове чињенице, суд то може наложити. Запис је јака полазна тачка, а не крај истраге, а изградња случаја и даље значи његово састављање са документима. Наш преглед водича из холандског грађанског права прикупља основна правила поступка и доказа.

Најчешћа питања

Да ли могу бити приморан/а да сведочим у Холандији?

Да. Свако ко је позван као сведок у холандском грађанском поступку обавезан је да се појави и да истинито одговара, а суд има средства за спровођење пресуде, све до извођења пред суд и, у крајњем случају, притвора. Изузеци су горе описане привилегије: блиска породица странке, стручњаци обавезни на тајност у погледу онога што им је поверено и питања чији би одговор изложио сведока или блиског рођака кривичном гоњењу. Привилегија се захтева за свако питање, а суд одлучује.

По чему се ово разликује од америчког исказа

Разлика је у судској контроли. Исповедање у Сједињеним Државама се узима ван суда, од стране адвоката, без присуства судије у просторији, као део широког процеса откривања доказа. Прелиминарно испитивање сведока у Холандији је судско рочиште од самог почетка: судија председава, полаже заклетву, контролише испитивање и одлучује о приговорима, а секретар води званични записник. Не постоји еквивалент америчког откривања доказа у холандском грађанском поступку, управо због чега ове прелиминарне мере и право увида у документа имају тежину коју имају.

Колико кошта

Главне ставке су судска такса за подношење захтева, хонорари вашег адвоката за његово састављање, припрему испитивања и присуствовање, као и накнада која се исплаћује сведоцима за њихово време и путовање. Судске таксе су утврђене законом и ревидирају се сваке године, тако да свака цифра наведена у чланку брзо датира; ваш адвокат вам може дати тренутни износ за вашу врсту случаја. Насупрот томе стоје трошкови поступка по суштини, који су вишеструки од тих трошкова, и вредност непокретања тужбе коју докази неће поткрепити.

Може ли се сведочење користити у каснијем случају

Да, и то је поента. Званични записник о испитивању може се извести у накнадним поступцима између истих странака и тамо има доказну снагу. Судија који одлучује о суштини ствари процењује његову тежину заједно са осталим доказима и може поново саслушати сведока ако за то постоји разлог. Докази прикупљени у присуству стране која је уредно позвана и која је у могућности да испитује сведока носе знатно већу тежину од доказа прикупљених иза леђа те стране.

Law & More саветује предузећа и појединце о прелиминарном прикупљању доказа у Холандији: процена да ли ће испитивање помоћи или наштетити вашем положају, састављање захтева тако да опстане након разлога за одбијање, комбиновање испитивања сведока са захтевом за документима или стручним извештајем, спровођење испитивања и коришћење резултујућег записника у преговорима или поступцима за поравнање. Ако разматрате спор и још увек не знате који су докази, контактирајте наше адвокате за парнице пре него што поднесете тужбу.