Замислите две ситуације. У првој, човек бежи након пљачке, полицајац изда упозорење, човек посеже за појасом, а полицајац пуца. У другој, ухапшени осумњичени већ лежи везан лисицама на земљи, више не пружајући никакав отпор, а затим га још неколико пута ударају палицом. Већина људи интуитивно осећа да је овде нешто другачије. Закон чини више од пуког осећаја: он повлачи прецизне границе око тога.
У јавној дебати, полицијско насиље се често разматра као морално или политичко питање, питање поверења, ауторитета и безбедности. Правно гледано, процена почиње негде другде, наиме питањем да ли је сила остала у складу са законом. То није ствар осећања, већ тест овлашћења, принципа и људских права. У овом блогу пролазим кроз цео тај оквир: када полиција може да употреби силу, када се законита радња претвара у незаконито или чак криминално понашање и које су могућности отворене грађанину када ствари крену по злу. Позивам се на најважније законске одредбе и судску праксу, али је чиним што читљивијом.
Суштина у једној реченици
Сила коју користи полиција није забрањена, већ је строго регулисана. Држава држи монопол на употребу силе, а полиција може да користи тај монопол само у границама које закон унапред повуче. Нит која се провлачи кроз све што следи је увек исто питање: да ли је ова сила, у овој ситуацији, са овим средствима и овим циљем, заиста била неопходна и разумна?
Правни основ: овлашћење никада није само по себи очигледно
Главно правило је утврђено у члану 7 Закона о полицији из 2012. године (Politiewet 2012). Полицијски службеник именован за обављање полицијског задатка може, у законитом вршењу своје службе, употребити силу, али само када жељени циљ то оправдава, узимајући у обзир опасности које су повезане са том силом, и када се тај циљ не може постићи на други начин. Штавише, употреби силе мора, где је то могуће, претходити упозорење. Исти члан садржи и захтев сразмерности: коришћење овлашћења мора бити разумно и умерено.
Тај законски текст делује кратко, али садржи четири састојка која ћете видети у скоро сваком случају: законити циљ, нужност, одсуство лакше алтернативе и умереност. Сила без моћи је по дефиницији незаконита.
Детаљна разрада тог овлашћења није наведена у самом Закону, већ у Службеном упутству за полицију, Краљевску војну полицију и друге истражне службенике (Ambtsinstructie). Овлашћење владе да пропише то упутство произилази из члана 9 Закона о полицији из 2012. године. Службено упутство регулише, за свако средство силе, услове под којима се оно може применити и темељно је ревидирано последњих година. Важно је запамтити: Службено упутство наводи не само да ли се средство може користити, већ и како, када, уз који упозорење и под којим ограничењима.
Тест: законитост, нужност, пропорционалност и супсидијарност
У скоро сваком случају о полицијском насиљу понављају се иста четири питања. Објашњавам их и свако директно повезујем са примером.
Прво је законитост. Да ли је постојао законски основ за акцију? Без овлашћења, сила је незаконита, ма колико добронамерна била.
Друго је нужност. Да ли је сила заиста била потребна за извршење полицијског задатка? Ако је ситуација могла бити стављена под контролу и без силе, та нужност недостаје.
Треће је сразмерност. Да ли је сила употребљена сразмерно циљу? Мањи прекршај не оправдава употребу тешког средства.
Четврто је супсидијарност. Зар није постојала лакша алтернатива која би такође била ефикасна? Прво разговор, држање дистанце или деескалација, па тек онда тежа средства.
Пример чини разлику видљивом. Збуњени човек на платформи гласно виче и одбија да се удаљи, али физички никоме не прети. Тешко је оправдати тренутну употребу бибер спреја или палице, јер недостају нужност и супсидијарност. Ако тај исти човек крене ка пролазницима са ножем и не реагује на наређења, онда теже средство, у зависности од акутне претње, заиста може бити у границама дозвољеног.
Кључно је да суд процењује радњу од тренутка доношења одлуке, а не само на основу исхода. Није одлучујуће оно што видимо касније на мирно прегледаним снимцима камере, већ оно што је полицајац у том тренутку могао разумно да зна, види и процени. Истовремено, ово није карт бланш. Врховни суд (Hoge Raad) је оштро повукао границу: не свако кршење норме поткопава законитост, али озбиљно прекорачење сразмерности или супсидијарности може стати на пут полицајцу да и даље поступа у законитом вршењу своје функције. То се директно односи на кривична дела као што је отпор хапшењу (члан 180 Кривичног законика, Wetboek van Strafrecht): ако је само заустављање било незаконито, отпор њему не може се кажњавати као отпор хапшењу.
Што је средство теже, то је тест строжији
Званична инструкција прати постепени развој од лакших ка тежим мерама: од физичког држања и лисица, преко бибер спреја, палице и електрошока, до ватреног оружја. Што су могуће последице далекосежније, то су услови строжији и специфичнији.
Ватрено оружје је крајња граница. За њега се примењују исцрпно описане ситуације, као што је хапшење некога за кога се разумно може претпоставити да ће одмах употребити насиље опасно по живот или спречавање непосредне опасности по живот или тешке телесне повреде. Додаје се важно ограничење: ако је идентитет осумњиченог познат и одлагање хапшења не представља неприхватљив ризик, ватрено оружје не би требало да се користи. И у принципу, важи дужност упозорења пре него што се испали циљани хитац, осим ако околности разумно то не дозвољавају.
Илустративан контраст: у судској пракси, сила је сматрана сразмерном у једном случају, на пример, употребом пса за помоћ или пуцањем на аутомобил који се удаљавао под бетонским, претећим околностима, док је у другом случају вађење и усмеравање службеног оружја током саобраћајне контроле, где је идентитет био познат и није било намера хапшења, сматрано толико супротним Службеном упутству и пропорционалности и супсидијарности да радња више није била законита. Исти стандард, супротни исходи, у зависности од чињеница.
Када полицијско насиље постане кривично дело
Незаконито није исто што и кривично кажњиво. Па ипак, полицијско насиље свакако може довести до кривичне одговорности. Овде је законодавац недавно изградио посебан систем.
До 1. јула 2022. године, службеник који је употребио силу у вршењу службе са озбиљним последицама у принципу је процењиван по кривичном праву као и сваки други грађанин, према мерилу напада или убиства из нехата, након чега се постављало питање да ли се примењује оправдани основ. Класичан оправдани основ је деловање у извршењу законског правила, члана 42 Кривичног законика, који важи само ако је радња предузета у складу са принципима пропорционалности и супсидијарности.
Законом о употреби силе од стране истражних службеника (Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar), ово се променило. Од 1. јула 2022. године постоји посебан кривичноправни оквир. Његова суштина је члан 372 Кривичног законика: кажњив је службеник чијом кривицом је прекршио упутство о сили, што је резултирало повредом или смрћу. Упутство о сили је у ту сврху дефинисано у члану 90. Кривичног законика. Карактеристика није у лакшем терету доказивања, већ у ономе што се мора доказати: не толико намера да се нанесе повреда, већ крива, значајна непажња у кршењу упутства. Идеја је да професионална употреба силе у вршењу дужности заслужује другачији оквир од произвољног насиља од стране грађана. То не значи да се полицијско насиље схвата блаже, већ да се правно другачије карактерише.
Поступак је такође прилагођен. Након инцидента који укључује силу, јавни тужилац може прво покренути истрагу ради утврђивања чињеница (члан 511а Законика о кривичном поступку, Wetboek van Strafvordering), усмерену на питање да ли су предузете мере у складу са упутством о сили. Тек након тога се поставља питање да ли је кривично гоњење оправдано. Полицајац се стога не третира аутоматски као осумњичени.
Овај закон је контроверзан. Присталице сматрају да је праведно што се препознаје посебан контекст полицијског рада и што полицајци не постају стидљиви према оружју. Критичари се плаше да је ослабљен ефекат кривичног права на успостављање норми и одвраћање и да жртве добијају мању заштиту.
Истрага и независност
У случајевима насиља са смртним исходом или насиља које је проузроковало тешке повреде, Одељење за интерне истраге Националне полиције (Rijksrecherche) обично спроводи истрагу, под овлашћењем Јавног тужилаштва. Основни принцип је да полиција не би требало да истражује сопствену употребу силе, како би се избегао сваки утисак пристрасности.
Правно гледано, то није детаљ. Независност истраге је аутономан захтев, а не само национални. Европски суд за људска права је приложио строге стандарде томе. Истовремено, остаје осетљиво питање да Rijksrecherche спада под Јавно тужилаштво, које у свом свакодневном раду тесно сарађује са полицијом. Суд је признао да управо блиска сарадња између тужиоца и одређене полицијске снаге може бити проблематична за потребну независност. Да ли је истрага исправна је стога подједнако правно питање као и да ли је сама полицијска снага била дозвољена.
Оквир људских права: живот и људско достојанство
Изнад националног закона налази се Европска конвенција о људским правима. Две одредбе су овде носиве.
Члан 2 штити право на живот. Смртоносна сила од стране државе је дозвољена само у мери у којој је апсолутно неопходна, на пример у одбрани од непосредне опасности по живот. То је класична ставка још од случаја МекКен и други против Уједињеног Краљевства из 1995. године, у којем је Суд такође пооштрио процедурални аспект: смртоносна сила од стране државе мора бити праћена ефикасном, независном и брзом истрагом. Држава не само да мора да се уздржи од непотребног убијања људи, већ и да озбиљно истражи шта се догодило.
Члан 3 забрањује мучење и нечовечно или понижавајуће поступање. За несмртоносну силу, овде лежи оштра норма, коју је Суд формулисао, између осталог, у случају Бујид против Белгије: свака употреба физичке силе против особе која није учињена строго неопходном због сопственог понашања те особе умањује људско достојанство и у принципу представља кршење члана 3. То објашњава зашто је сила против некога ко је већ под контролом правно толико рањива. Као и код члана 2, и овде се примењује дужност истраге: након утемељене жалбе на злостављање од стране полиције мора уследити ефикасна званична истрага.
Овај оквир стога функционише на два нивоа: суштинском, да ли је сила дозвољена, и процедуралном, да ли је накнадно ефикасно и независно истражена. У случајевима полицијског насиља, та два питања су често подједнако важна.
Не само кривично право: грађански пут и накнада за нематеријални губитак
Кривично право није једини пут, а за жртве често није ни најефикаснији. Свако ко верује да је жртва незаконитог полицијског насиља може такође сматрати државу одговорном по грађанском праву на основу деликтног поступка, члан 6:162 Грађанског законика (Burgerlijk Wetboek). Питање, дакле, није да ли је појединачни службеник кривично одговоран, већ да ли је влада поступила незаконито и да ли мора надокнадити губитак.
Та разлика је суштинска, јер исходи могу бити различити. Кривични поступак има висок праг доказивања и заснива се на индивидуалној кривичној кривици. Грађански поступак примењује другачији стандард. Стога је сасвим могуће да службеник буде ослобођен оптужби по кривичном закону, док грађански суд ипак сматра да је радња незаконита.
За надокнаду штете примењују се уобичајена правила права о штети. Члан 6:95 Грађанског законика прави разлику између финансијског губитка и друге штете. Нематеријална штета, надокнада за бол и патњу, надокнађује се само у случајевима из члана 6:106 Грађанског законика, посебно у случају телесне повреде или повреде особе на други начин. Процена се врши на правичној основи (члан 6:97 Грађанског законика) и може се приписати само губитак који је у довољној вези са силом (члан 6:98 Грађанског законика).
Овде се јавља кључна практична тачка. За надокнаду штете нанесене особи, пуко позивање на правичност није довољно, као ни сама тврдња да је неко био јако уплашен или лоше спава. Врховни суд у принципу захтева конкретне, објективизуелне податке, на пример медицинске или психолошке информације, из којих се види ментална повреда. Само тамо где природа и озбиљност повреде чине негативне последице толико очигледним, може се изоставити даље поткрепљивање. Жртва која се обрати грађанском суду сноси, према члану 150 Законика о грађанском поступку (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering), терет изношења и доказивања и постојања губитка и узрочне везе са силом.
Пример како суд одређује износ: приликом досуђивања накнаде за бол и патњу услед полицијског насиља, фактори који се узимају у обзир укључују природу и тежину повреде, нарушавање физичког интегритета, утицај на свакодневни живот и износе који се обично досуђују у упоредивим случајевима. У пракси, износи који се досуђују за не претешко повреде често се крећу у распону од неколико стотина до неколико хиљада евра, што у великој мери зависи од повреде и последица.
Доприносна непажња: одбрана државе
Грађанин који тражи одштету често се суочава са одбраном доприноса непажњи, члан 6:101 Грађанског законика. Обавеза надокнаде се смањује ако је губитак такође последица околности која се може приписати оштећеној страни. Ово функционише у два корака: прво чиста процена узрочности између понашања грађанина и понашања полиције, а затим евентуално корекција правичности због различите тежине кривица.
Две ствари су правно важне. Прво, терет изношења и доказивања доприносне непажње лежи на држави, а не на грађанину. Држава стога мора конкретно навести које је понашање грађанина, на пример активни физички отпор, напад или покушај бекства, заправо допринело губитку. Општа тврдња да грађанин није сарађивао или тражио сукоб није довољна за ово. Друго, корекција правичности може, управо у случајевима озбиљно несразмерног полицијског насиља, снажно ограничити свако смањење или га чак поставити на нулу, јер је кривица на страни полиције тежа, а прекршена норма је посебно намењена заштити од прекомерног државног насиља.
Жалба, омбудсман и дисциплински поступак
Уз кривично и грађанско право, постоји и право на жалбу. Грађанин се може жалити на начин на који се полиција понашала. То не доводи до казне или надокнаде штете, али може резултирати утврђењем да је понашање било непримерено. Ако подносилац жалбе не може да реши ствар са полицијом, Национални омбудсман може на крају донети пресуду. Поред тога, против дотичног полицајца може уследити интерни дисциплински или службени поступак, усмерен на његово функционисање. Термин професионално дисциплинско право овде мање одговара, јер полиција нема формални систем дисциплинских трибунала какав постоји за лекаре или адвокате.
Важно је напоменути да један инцидент може да се одвија на четири колосека истовремено, кривичном, грађанском, путем жалбе и дисциплинском, а ти колосеци могу се различито одвијати. Ослобађајућа пресуда у кривичном праву не значи аутоматски да је поступак прошао и грађански или у смислу прикладности.
Напетост која остаје
Правни оквир покушава да заштити два интереса истовремено која су стално у сукобу. С једне стране, грађанин мора бити заштићен од произвољног и прекомерног државног насиља. С друге стране, полиција мора задржати простор да ефикасно делује у опасним и хаотичним околностима, понекад у делићу секунде. Та тензија никада у потпуности не нестаје, и свако правило је заправо покушај да се повуче граница између њих.
Не значи свака озбиљна повреда да је полиција погрешила. Али важи и обрнуто: униформа не чини силу законитом сама по себи, а само запажање да је полицајац био под притиском још увек не оправдава силу. Одлучујуће питање увек остаје исто. Да ли је ова сила, у овој ситуацији, са овим циљем и овим средствима, заиста била неопходна и правно оправдана? Недостатак готовог одговора на то није слабост закона, већ искрено признање да се безбедност и слобода овде морају стално мерити једна против друге. И управо из тог разлога пажљива регулација, независан надзор и транспарентна одговорност су неопходни: што је шири монопол на силу, то је већа дужност да се та сила може оправдати.
Често постављана питања о употреби силе од стране полиције
Да ли полиција може једноставно да употреби силу?
Не, полиција не сме једноставно да употреби силу. Сила је дозвољена само на основу законског овлашћења, у законитом вршењу полицијског задатка и само тамо где је неопходна и циљ се не може постићи на лакши начин (члан 7. Закона о полицији из 2012. године). Сила штавише мора остати разумна и умерена, а упозорење се, где је то могуће, мора прво дати.
Која је разлика између незаконитог и кривично кажњивог полицијског насиља?
Незаконито полицијско насиље је превазилазило законске границе, на пример зато што је било несразмерно, и може довести до грађанске одговорности државе. Кривично кажњива употреба силе иде даље: појединачни службеник је тада лично кривично одговоран, на пример за кршење упутства о употреби силе (члан 372. Кривичног законика). Није свака незаконита употреба силе кривично кажњива, али може бити.
Да ли полицајац одмах постаје осумњичени након инцидента који укључује силу?
Од 1. јула 2022. године, не аутоматски. Јавни тужилац може прво покренути истрагу о томе шта се догодило (члан 511а Законика о кривичном поступку), усмерену на питање да ли су предузете мере у складу са упутством о примени силе. Само ако се чини да је упутство можда прекршено, може се покренути кривични поступак.
Шта је Закон о употреби силе од стране истражних службеника?
Закон о употреби силе од стране истражних службеника примењује се од 1. јула 2022. године и дао је полицији и другим истражним службеницима сопствени кривичноправни оквир. Његова суштина је члан 372 Кривичног законика, који кривично кршење упутства о сили чини кажњивим као засебно кривично дело. Закон је контроверзан: критичари се плаше мање заштите за жртве, док присталице виде да је препознат посебан контекст полицијског рада.
Могу ли добити одштету након полицијског насиља?
Да, ово је могуће путем грађанског поступка против државе за деликт (члан 6:162 Грађанског законика). Поред финансијског губитка, можете захтевати накнаду за бол и патњу у случају телесне повреде или штете нанете особи (члан 6:106 Грађанског законика). Међутим, морате конкретно да поткрепите који сте губитак претрпели и да је он узрокован силом. За психолошке повреде суд у принципу захтева објективизуелне податке, као што су медицинске информације.
Да ли се рачуна да је официр морао брзо да донесе одлуку?
Да. Суд процењује радњу од тренутка доношења одлуке, не само на основу накнадног исхода. Узима се у обзир оно што је службеник могао разумно знати, видети и проценити у том тренутку. То није карт бланш: чак и под притиском, пропорционалност и супсидијарност остају стандард.
Ко истражује полицијско насиље у Холандији?
У случајевима смртоносног насиља или тешких повреда, Rijksrecherche (Одељење за интерне истраге Националне полиције) обично спроводи истрагу, под овлашћењем Јавног тужилаштва. Принцип је да полиција не истражује сопствену употребу силе. Европска конвенција о људским правима захтева да таква истрага буде ефикасна, независна и брза.
Шта могу да урадим ако сматрам да је полиција отишла предалеко?
Имате неколико могућности, које постоје једна поред друге. Можете поднети пријаву, како би Јавно тужилаштво могло да процени да ли да покрене поступак. Можете сматрати државу одговорном по грађанском праву за губитак. И можете поднети тужбу, са могућношћу пресуде Националног омбудсмана. Ове могућности могу се различито одвијати: ослобађајућа пресуда у кривичном поступку не искључује грађанско незаконитост.
Да ли иста правила важе за бибер спреј и палицу као и за ватрено оружје?
Општи принципи важе за свако средство силе, али услови постају строжији што је средство далекосежније. Ватрено оружје има најтеже, исцрпно описане услове, укључујући дужност упозорења. Бибер спреј и палица имају лакше, али и даље јасне, услове у Службеном упутству.
Да ли полиција може да употреби силу током демонстрација?
Само под строгим условима. Право на демонстрације има велику тежину, а сила за одржавање реда мора, као и увек, бити неопходна, сразмерна и супсидијарна. Праг је овде виши, а не нижи, јер је у питању основно право. Мерење против изолованих кривичних дела у оквиру демонстрација је могуће, али не сме непотребно гушити демонстрације у целини.
Шта полиција може да уради током хапшења?
Током законитог хапшења, полиција може употребити сразмерну силу да би сломила отпор, на пример контролни захват или стављање лисица. Ограничење лежи у тренутку када је осумњичени под контролом: додатну силу против некога ко је већ везан лисицама или више не пружа отпор је правно тешко оправдати.
Да ли полиција може да употреби полицијског пса током хапшења?
Да, али под условима наведеним у Службеном упутству. Полицијски пас који уједа може проузроковати озбиљне повреде, па се његово распоређивање тестира у погледу нужности, сразмерности и супсидијарности. Да ли је било законито у великој мери зависи од конкретне претње и да ли би блаже средство било довољно. Тешка повреда стога не значи аутоматски да је распоређивање било незаконито.
Да ли полиција може да користи електрошокер или оружје за шокирање?
Да, али електрошокерско оружје има своје услове у Званичном упутству, укључујући у принципу упозорење унапред. Не сме се користити против некога ко је већ под контролом, а његова употреба мора бити сразмерна претњи. Тачне услове је најбоље проверити у важећем тексту Званичног упутства.
Могу ли снимати полицију током хапшења?
У јавним просторима у принципу можете снимати полицију, а полиција вас по правилу не сме приморати да обришете снимак. Међутим, не смете заправо ометати полицијски рад, а правила о приватности могу се применити приликом објављивања. Прецизна ограничења зависе од ситуације, зато будите опрезни приликом дистрибуције препознатљивог снимка.
Да ли се строжа правила примењују на силу против детета или рањиве особе?
Законски принципи су исти, али у пракси сила против детета, збуњене особе или некога ко је видљиво рањив захтева додатну уздржаност и деескалацију. Нужност и сразмерност се тада критичније процењују, управо зато што је дотична особа мање отпорна и утицај може бити већи.
Колико времена имам да државу сматрам одговорном за полицијско насиље?
Застарелост захтева за накнаду штете у грађанској парници у принципу наступа пет година након што сте сазнали и за губитак и за одговорну страну, са апсолутним ограничењем од двадесет година након догађаја (члан 3:310 Грађанског законика). Не чекајте предуго и благовремено потражите правни савет, јер докази попут снимака и изјава сведока брзо нестају.
Када је полицији дозвољено да употреби силу?
Полиција може употребити силу само када жељени циљ то оправдава, узимајући у обзир опасности од те силе, и када се тај циљ не може постићи на други начин. Кад год је то могуће, употреби силе мора претходити и упозорење.
Који је захтев сразмерности за полицијске снаге?
Употреба силе мора бити разумна и умерена, тако да чак и законита употреба силе може постати незаконита ако превазилази оно што је сразмерно ситуацији.
Где су наведена детаљна правила о употреби силе од стране полиције?
Детаљна разрада овлашћења за употребу силе не налази се у самом Закону о полицији, већ у Службеном упутству (Ambtsinstructie) за полицију, Краљевску војну полицију и друге истражне службенике, које регулише услове за свако средство силе.
Који су кључни елементи које судови узимају у обзир приликом процене полицијских снага?
Судови генерално разматрају четири елемента: да ли је постојао законити циљ, да ли је сила била неопходна, да ли је била доступна блажа алтернатива и да ли је употребљена сила била умерена.
