Управљање загушењем мреже: права, обавезе и правни лекови за холандске произвођаче енергије

Загушење мреже (netcongestie) не даје холандском оператеру мреже одрешене руке да одбије транспорт. Према закону Energiewet, који је на снази од 1. јануара 2026. године и који је заменио Elektriciteitswet 1998 и Gaswet, произвођач мреже мора да понуди транспорт осим ако не може да докаже, са подацима, да је физички капацитет заиста недовољан и да управљање загушењем не може да реши проблем. Одбијање мора бити образложено, додела капацитета мора бити недискриминаторна, а произвођач коме је одбијен може да покрене спор пред Autoriteit Consument en Markt (ACM) или пред грађанским судом.

То је правна ситуација; практична ситуација је да листе чекања за транспортни капацитет трају годинама у великим деловима земље. Овај чланак наводи шта Energiewet и прописи усвојени у складу са њим заправо захтевају од оператера мреже, где је граница између физичког и уговорног загушења, како функционишу ред и оквир приоритета, шта произвођач има право да му се плати за флексибилност и која правна средства вреди користити када је транспорт одбијен.

Правни оквир од 1. јануара 2026. године

Закон Energiewet је ступио на снагу 1. јануара 2026. године и укинуо је и Elektriciteitswet из 1998. и Gaswet. Он обједињује правила о прикључењу, транспорту, мерењу, снабдевању и подацима у један закон и имплементира пакет европског тржишта електричне енергије. Основне дужности су у суштини непромењене: оператер мреже мора да се прикључи и мора да транспортује, мора да третира кориснике мреже на недискриминаторан начин и може да одбије само тамо где може да докаже да му недостају капацитети. Оно што се променило јесу формулације, нумерација и, што је важно, слој техничких правила испод.

Тај други слој је важнији него што звучи. Годинама су правила о управљању загушењем била у поглављу 9 кодекса који практичари цитирају напамет, а тај кодекс је сада замењен. Дана 20. фебруара 2026. године, ACM је усвојио сет нових кодекса у оквиру Energiewet-а, укључујући Systeemcode elektriciteit 2026, који је преузео примену од старог кодекса о електричној енергији са дејством од 21. фебруара 2026. године. Референце у чланцима на тај стари кодекс, а посебно на његово поглавље 9, више не воде нигде. Свако ко се ослања на образац приговора или меморандум са саветом написан пре тог датума требало би да провери цитате пре него што га пошаље.

Изнад оба стоји судска пракса. Одлуке ACM-а у поступцима спорова, пресуде грађанских судова и пресуде College van Beroep voor het bedrijfsleven (Трговински и индустријски апелациони трибунал) изградиле су практични стандард за оно што оператер мреже мора да докаже, а тај корпус судске праксе је углавном одлучен по старом Закону. Он остаје релевантан, јер су принципи које примењује, обавеза транспорта, обавеза навођења разлога и забрана дискриминације, пренети у Energiewet.

Физичка загушеност и уговорна загушеност

Једина најкориснија разлика у овој области је између загушења на папиру и загушења у бакру, и то је разлика на којој почива већина успешних изазова.

Уговорно загушење значи да збир већ додељених права на транспорт прелази технички капацитет кабла или трансформатора. То не говори ништа о томе шта тече кроз тај кабл. Соларни паркови не производе ништа ноћу, ветроелектране не производе ништа по мирном времену, а индустријске везе ретко црпе свој уговорени максимум дуже од неколико сати годишње. Оператор мреже који одбија транспорт јер су му књиге пуне, док се доказиво да имовина није оптерећена до својих граница у релевантним сатима, не одбија на основу правно довољног разлога.

Физичко загушење значи да су термичке или напонске границе компоненти заиста достигнуте, или би биле достигнуте ако би нови прикључак био одобрен. То је стварни разлог за одбијање, али је чињенична тврдња и мора се доказати: измерена оптерећења, капацитет конкретне трафостанице и кабла и периоди у којима је граница достигнута. Терет доказивања је на оператеру мреже, а опште позивање на мапу загушења га не ослобађа одговорности.

Између та два налази се питање које одлучује већину досијеа: чак и тамо где постоји физичко загушење, оператер мреже мора прво испитати да ли управљање загушењем може створити простор. Само ако то испитивање покаже да то не може, транспорт може бити одбијен.

Шта оператер мреже мора да уради пре него што одбије транспорт

Одбијање је крај секвенце, а не почетна тачка. Оператор мреже мора утврдити да ли је ограничење физичке природе, спровести истрагу загушења за дотично подручје, објавити резултат и утврдити да ли се флексибилност може уговорити са повезаним странама у довољној количини да би се задовољио захтев. Тамо где је флексибилност доступна, мора се применити управљање загушењем; оператер мреже нема дискреционо право да преферира одбијање јер је управљање ограничењем више посла.

Само одбијање мора бити образложено. У пракси то значи навођење имена трафостанице и компоненте која је ограничена, навођење података о оптерећењу на којима се закључак заснива, навођење шта је истрага о загушењу открила и зашто је флексибилност недовољна, као и објашњење положаја подносиоца захтева у реду чекања. ACM је више пута утврдио да генеричко писмо у којем се наводи да је регион загушен не испуњава тај стандард и наложио је оператерима мреже да дају конкретно, проверљиво образложење. Произвођач који прими такво писмо требало би да писмено затражи основне податке, јер сам захтев ствара запис на основу којег се касније одлучује о спору.

Постоји и друга, мирнија обавеза: транспарентност у вези са редом чекања. Оператор мреже мора бити у стању да покаже где се подносилац захтева налази, ког датума је захтев регистрован као комплетан и шта се десило са захтевима регистрованим касније. Без тога, захтев за недискриминацију не може бити тестиран, а немогућност да се то представи је сама по себи слабост у позицији оператера.

Ред и оквир приоритета

Капацитет се додељује по редоследу подношења захтева. Принцип „ко први дође, први услужен“ није административна погодност, већ подразумевани израз дужности недискриминације, а оператер мреже који пропушта каснијег подносиоца захтева док ранији чека мора бити у стању да то оправда објективним разлозима.

Од 1. јануара 2026. године постоји изузетак са правним основом. Након пресуде Колеџа за наплату услуга предузећима (College van Beroep voor het bedrijfsleven), ACM је усвојио оквир приоритета који омогућава оператерима мреже да дају предност дефинисаним категоријама: пројектима који сами по себи смањују загушење, везама које служе безбедности и сигурности као што су болнице, службе хитне помоћи, полиција и одбрана, и везама које служе основним друштвеним потребама као што су становање и образовање. Све ван тих категорија остаје у редовном реду чекања.

За продуцента, ово има двоструку смисла. Ако ваш пројекат спада у категорију приоритета, то мора бити тврдњено и поткрепљено, а не претпостављено. Ако не спада, оквир је законити разлог да други напредују испред вас, али само унутар његових граница; приоритет додељен ван оквира, или без евидентираног образложења, је управо она врста одступања која чини одбијање спорним.

Управљање загушењима и колико се произвођач плаћа

Управљање загушењем функционише тако што се уговара флексибилност са повезаним странама како би се могао доделити већи капацитет него што би физички врхунац дозволио. Две породице производа обављају посао. Код редиспечера, оператер мреже тражи од стране да повећа или смањи производњу или преузимање у датом тренутку, уз плаћање. Код ограничавања капацитета, страна прихвата, унапред и уз попуст или накнаду, да ће њено увођење или преузимање бити ограничено током дефинисаних сати загушења; временски ограничени и флексибилни споразуми о транспорту су уговорни облик који се обично узима.

Учешће није искључиво добровољно. Стране изнад дефинисане величине прикључка у подручју загушења су дужне да објаве своју расположиву флексибилност и да је понуде, што механизму даје довољну ликвидност за функционисање. Заузврат, цена је регулисана: накнада за управљање загушењем не сме прећи оно што је уобичајено у нормалним економским трансакцијама. Та формула штити оператера мреже од опортунистичког одређивања цена и штити произвођача, јер је плаћање које игнорише стварни претрпљени губитак подједнако неусклађено са нормалним економским трансакцијама.

Губитак произвођача није само вредност неиспоручене електричне енергије. Тамо где је производња смањена, пропуштени приходи од субвенција у оквиру шеме као што је SDE++ и последице по постојећем уговору о куповини електричне енергије , укључујући сваку обавезу испоруке уговорене количине, чине део стварног опортунитетног трошка. Ти елементи припадају преговорима и, ако до њих дође, доказима. Не постоји објављена тарифа за флексибилност: усклађеност са тржиштем се процењује накнадно, у односу на упоредиве трансакције и основне трошкове, што чини савремену документацију о вашим сопственим трошковима необично вредном.

Простор за преговоре о остатку уговора је ограничен. Дефиниција производа, технички захтеви, време одзива и правила поравнања потичу из кодекса, а услови који одступају од њих или који третирају једног корисника мреже другачије од другог нису применљиви. Оно што је заиста предмет преговора јесте обим, трајање, прозори доступности и цена у оквиру регулисаног плафона.

Правна средства: поступак ACM и грађански поступак

Произвођач суочен са одбијањем, необјашњивом позицијом у реду или неразумном понудом за управљање загушењем има два пута, и она се могу користити паралелно.

Први је поступак решавања спора пред ACM-ом. Члан 5.4 закона Energiewet дозвољава страни у спору са оператором мреже о начину на који се примењују законска правила и прописи да спор поднесе ACM-у, који доноси обавезујућу одлуку. Према методи рада ACM-а за енергетске спорове, одлука се доноси у року од два месеца од пријема жалбе, а продужава се на четири месеца када је потребна даља истрага или саслушање. Предност је у томе што о случају одлучује регулатор са техничком стручношћу за тестирање података о оптерећењу и истраге загушења, а трошкови су скромни у поређењу са судским спором. На одлуку ACM-а може се уложити жалба Колеџу за запошљавање предузећа (College van Beroep voor het bedrijfsleven), где се може затражити привремена мера ако одлука не може да чека.

Други је грађански суд, што је рута где су брзина или новац проблем. Скраћени поступци (kort geding) су прикладни када одлука не може да чека, на пример када се пропусти рок за субвенцију или уговорни датум испоруке док се предмет истражује, а затим се подноси захтев за налог да оператер мреже да понуду за транспорт. Поступци по суштини ствари су место за одштету и за деклараторну заштиту. Према Закону о општем управном праву, захтев за надокнаду штете може уследити и након незаконите одлуке јавног органа.

Која рута одговара зависи од тога шта вам је заправо потребно. Ако је циљ приступ, ACM рута је обично јача јер регулатор може наложити оператеру да да понуду и опремљен је да тестира техничку оправданост. Ако је циљ надокнада за пројекат који је већ одложен, грађански суд је форум, а тужба за деликт према члану 6:162 Burgerlijk Wetboek захтева од вас да докажете незаконито дело, губитак и узрочну везу између њих.

Штета и проблем доказа

Накнадив губитак у случају загушења обично није најтеже питање; најтеже питање је доказивање. Одбијање које се испостави као незаконито може проузроковати губитак марже на неиспоручену електричну енергију, губитак прихода од субвенција, казне или изгубљену вредност по основу уговора о преузимању, трошкове финансирања имовине која стоји неупотребљена и трошкове одложеног пројекта у целини. Све је то у принципу накнадиво ако се могу утврдити незаконитост и узрочна веза.

Тешкоћа је у томе што се скоро сви релевантни докази налазе код оператера мреже: мерења оптерећења, истрага загушења, администрација реда и одлуке донете о другим захтевима у истом подручју. Та асиметрија је разлог зашто су дужности транспарентности и образложења толико важне у пракси. Затражите податке у тренутку одбијања, у писаној форми, и задржите одговор. Ако оператер одбије или одговори нејасно, то одбијање постаје део случаја; а у грађанском поступку странци се може наложити да достави одређена документа која су релевантна за спор.

Направите датотеку губитака истовремено, а не накнадно. Записи о прогнозама производње, правима на субвенције, уговорним обавезама и трошковима финансирања из тог периода су далеко убедљивији од реконструкције коју је две године касније направио стручњак.

Шта би произвођачи и програмери требало да ураде сада

Загушење је правна колико и техничка ситуација, и ситуација се у великој мери утврђује пре него што дође до било каквог спора. Захтеве за транспорт поднесите комплетне, јер датум када је захтев регистрован као комплетан одређује позицију у реду чекања. Забележите сваку комуникацију са оператером мреже. Када стигне одбијање, немојте прихватати писмо здраво за готово: питајте на којој се компоненти налази ограничење, шта је показала истрага загушења, зашто је флексибилност недовољна и где се налазите у реду чекања.

Размотрите да ли је флексибилност пут унапред, а не уступак. Пројекат који се може ограничити у вршним тренуцима, који комбинује производњу са складиштењем или који помера потрошњу, често се може повезати тамо где би чврст захтев био одбијен, а уговорни облик тог аранжмана је предмет преговора иако производ није. Наши чланци о пројектима складиштења енергије и соларне енергије наводе пратеће захтеве, а наша страница о пракси у области енергетског права даје преглед ове области.

Law & More саветује произвођаче, инвеститоре и кориснике индустријске мреже о захтевима и одбијањима транспорта, управљању загушењима и уговорима о флексибилности, поступцима за решавање спорова пред ACM-ом и жалбама Колеџу за наплату услуга предузећима (College van Beroep voor het bedrijfsleven), као и грађанским тужбама за приступ или накнаду штете. Ако одбијање блокира ваш пројекат, контактирајте нас како би се досије могао проценити док су докази још актуелни.

Често постављана питања (ФАК)