Добре ограде чине добре комшије - реакција владе на кибернетички криминал и развој технологије и интернета
Увод
Неки од вас вероватно знају да из хобија објављујем књиге у преводу са источноевропских језика на енглески и холандски – хттпс://глагослав.цом. Једна од мојих недавних публикација је књига коју је написао истакнути руски адвокат Анатолиј Кучерена, који је у Русији водио случај Сноудена. Аутор је написао књигу засновану на истинитој причи свог клијента Едварда Сноудена – Време хоботнице, која је постала основа за сценарио недавно објављеног холивудског филма „Сноуден“ у режији Оливера Стоуна, истакнутог америчког филмског редитеља.
Едвард Сноуден је постао надалеко познат као узбуњивач, који је новинарима одавао велику количину поверљивих информација о „шпијунским активностима“ ЦИА, НСА и ГЦХК. Филм, између осталог, приказује употребу програма 'ПРИСМ', преко којег би НСА могла да пресреће телекомуникације у великом обиму и без претходног, индивидуалног судског одобрења. Многи људи ће видети ове активности као далеке и описати их као приказ америчких сцена.
Правна реалност у којој живимо показује супротно. Оно што многи не знају је да се сличне ситуације дешавају чешће него што мислите. Чак и у Холандији. Наиме, 20. децембра 2016. Представнички дом Холандије усвојио је прилично осетљив нацрт закона „Цомпутерцриминалитеит ИИИ” („Циберцриме ИИИ”).
Цомпутерцриминалитеит ИИИ
Предлог закона о Цомпутерцриминалитеит ИИИ, који холандски Сенат тек треба да усвоји и за који се многи већ моле за његов неуспех, требало би да пружи истражним службеницима (полицији, краљевској полицији, па чак и специјалним истражним органима као што је ФИОД) могућност да истражује (тј. копира, посматра, пресреће и чини недоступним информације о) „аутоматизованим операцијама“ или „компјутеризованим уређајима“ (за лаике: уређаји као што су компјутери и мобилни телефони) у циљу откривања озбиљних злочина.
Према влади, показало се да је неопходно дати истражним службеницима могућност да – отворено речено – шпијунирају своје грађане, јер су модерна времена учинила да криминал постаје тешко ући у траг због све веће дигиталне анонимности и енкрипције података. У образложењу објављеном у вези са предлогом закона, који је велика књига од 114 страница, тешко читљива, описано је пет циљева на основу којих се могу користити истражна овлашћења:
- Успостављање и снимање одређених детаља рачунарског уређаја или корисника, као што су идентитет или локација: тачније, то значи да истражни службеници могу потајно приступити рачунарима, рутерима и мобилним телефонима како би добили информације попут ИП адресе или ИМЕИ броја.
- Снимање података похрањених у рачунарском уређају: истражни службеници могу снимити податке који су потребни како би се утврдила истина и разријешио тешки злочин. Може се помислити на снимање слика дечије порнографије и детаља о пријави за затворене заједнице.
- Чини податке недоступним: постаће могуће да се подаци којима је почињено злочин учини неприступачним како би се зауставио злочин или спречили будући злочини. Према образложењу, на овај начин би требало постати могуће борити се против ботнета.
- Извршење налога за пресретање и снимање (поверљивих) комуникација: под одређеним условима постаће могуће пресретање и снимање (поверљивих) информација са или без сарадње провајдера комуникационе услуге.
- Спровођење налога за систематско посматрање: истражни службеници ће стећи способност утврђивања локације и праћења кретања осумњиченог, могуће даљинском инсталирањем специјалног софтвера на компјутеризовани уређај.
Особе које верују да се ова овлашћења могу користити само у случају сајбер криминала биће разочаране. Истражна овлашћења наведена у првој и последње две тачке као што је горе описано, могу се применити у случају кривичних дела за која је дозвољен привремени притвор, што се своди на кривична дела за која је закон одређује минималну казну од 4 године.
Истражна овлашћења везана за други и трећи циљ могу се користити само у случају кривичних дела за која је законом прописана минимална казна од 8 година. Поред тога, општи налог у већу може указивати на кривично дело које је извршено помоћу аутоматизоване операције за коју је од очигледног друштвеног значаја да се злочин оконча и извршиоци кривично гоне. Срећом, продор аутоматизованих операција може бити одобрен само у случају да осумњичени користи уређај.
Правни аспекти
Како је пут ка паклу поплочен добрим намерама, правилан надзор никада није сувишан. Истражна овлашћења која су дата у закону могу се вршити прикривено, али захтев за примену таквог инструмента може да поднесе само тужилац. Потребно је претходно одобрење надзорног судије, а „Централе Тоетсингсцомцомее“ одељења јавног тужилаштва процењује наменску употребу инструмента. Поред тога, као што је раније поменуто, постоји опште ограничење примене овлашћења на кривична дела са минималном казном од 4 или 8 година. У сваком случају, морају се испунити захтеви пропорционалности и супсидијарности, као и материјални и процедурални захтеви.
Остале новости
Сада је дискутовано о најзначајнијем аспекту закона Цомпутерцриминалитеит ИИИ. Међутим, приметио сам да већина медија, у свом крику невоље, заборавља да разговара о две додатно важне теме закона. Први је да ће нацрт закона такође увести могућност коришћења „мамаца-мамаца“ како би се пронашли „младожењи“. Гроомерс се могу посматрати као дигитална верзија дечака љубавника; дигитално тражење сексуалног контакта са малолетницима. Поред тога, постаће лакше процесуирати примаоце украдених података и лажне продаваче који се уздржавају од испоруке робе или услуга које нуде путем интернета.
Приговор на рачун Цомпутерцриминалитеит ИИИ
Предложени закон потенцијално представља огромну инвазију на приватност холандских грађана. Обим закона је бескрајно широк. Могу да се сетим много примедби, међу којима је избор и то да када се посматра ограничење на кривична дела са минималном казном од 4 године, одмах се претпоставља да то вероватно представља разумну границу и да ће увек укључивати дела која су неопростиво тешка. Међутим, особа која намерно ступи у други брак и одбије да обавести другу страну, већ може бити осуђена на 6 година затвора.
Поред тога, може се десити да се осумњичени на крају покаже невин. Затим су детаљно испитани не само његови или њени детаљи, већ вероватно и детаљи других који нису имали никакве везе са злочином који на крају није почињен. На крају крајева, рачунари и телефони су 'пар екцелленце' који се користе за контактирање пријатеља, породице, послодаваца и безброј других. Такође, упитно је да ли лица одговорна за одобравање и надзор захтева на основу предлога закона имају довољно стручног знања да правилно процене захтев.
Ипак, овакво законодавство скоро да изгледа као неопходно зло у данашње време. Скоро свако је некада морао да се суочи са преварама на Интернету, а тензије имају тенденцију да буду енормно високе када је неко купио лажну карту за концерт преко онлајн пијаце. Штавише, нико се никада не би надао да ће његово или њено дете доћи контакт са нејасном фигуром током његовог или њеног свакодневног прегледавања. Остаје питање да ли је предлог закона Цомпутерцриминалитеит ИИИ, са својим широким могућностима, прави пут.
Закључак
Чини се да је рачун Цомпутерцриминалитеит ИИИ постао помало нужно зло. Предлог закона пружа истражним органима велику моћ да добију приступ компјутеризованим делима осумњичених. За разлику од случаја у вези са Сновден-овим афером, закон пружа знатно веће заштитне мјере. Међутим, још увек је упитно да ли су ове заштитне мере довољне да се избегне несразмерно упадање у приватност холандских грађана и у најгорем случају да се спречи афера „Сновден 2.0“.
