Право на демонстрације штити више него што мислите. Али то није бесплатна пропусница. Правни водич кроз устав, кривично право и најновију судску праксу Врховног суда. Разумевање права на демонстрације је неопходно пре него што одлучите о следећим корацима.
30. мај 2026. · 12 минута времена за читање · на основу пресуда Врховног суда из 2025–2026.
Члан 9 Устава • Члан 11 Европске конвенције о људским правима • Закон о јавним окупљањима • Врховни суд 2025–2026 • Климатски активизам
Блокиран аутопут. Трамвај испрскан фарбом. Градоначелник који интервенише са хитном наредбом. Демонстрације су један од највидљивијих израза демократског живота — и један од најправно најзаштићенијих. Колико заштите закон пружа људима који захтевају јавни простор? И где почиње кривично право?
Основно право: заштита је почетна тачка
Члан 9 холандског Устава признаје право на окупљање и демонстрације. Члан 11 Европске конвенције о људским правима штити мирно окупљање. Ниједно није апсолутно, али је летвица за ограничења намерно постављена високо: влада може регулисати логистику – време, место, руту – али никада садржај поруке.
Закон о јавним окупљањима (Wet openbare manifestaties, WOM) даје овај практични ефекат. Ограничења су дозвољена искључиво ради заштите здравља, у интересу саобраћаја или спречавања нереда. Општински пропис без тог законског основа једноставно не може ограничити демонстрације. Врховни суд је ово недвосмислено потврдио ове године:
„Ова одредба се стога не може применити да би се ограничило право на демонстрације како је наведено у члану 9(1) Устава.“
Врховни суд 2026, ECLI:NL:HR:2026:483
Кривично право није изузетак од демонстрација — али ни сметње нису изузетак
Основно право штити учешће у демонстрацијама, а не сваки чин у оквиру њих. Одредбе о уобичајеном кривичном делу остају на снази: јавно насиље (члан 141. Кривичног законика), угрожавање саобраћаја на путевима (члан 5. Закона о друмском саобраћају), непоштовање службеног наређења (члан 184. Кривичног законика). Али: сметње, непријатности и привремено ометање свакодневног живота нису разлог да се неко стави ван заштите основних права.
Одлучујуће је да ли је дотична особа сама починила „осудно дело“ — појединачно кривично дело, одвојено од демонстрација у целини. У пресуди о фарбању трамваја (Врховни суд 2025), кривично гоњење је било дозвољено јер је активисткиња проузроковала штету, док је своје мишљење могла изразити и на други начин. Без појединачног осудног дела, заштита члана 11. Европске конвенције о људским правима остаје нетакнута, чак и када полиција интервенише.
Како суд процењује спровођење кривичних закона? Тест у три корака
- Да ли су демонстрације мирне? Демонстрације са насилним намерама не подлежу заштити члана 11 Европске конвенције о људским правима. Када је намера мирна, заштита је почетна тачка.
- Да ли је појединачни учесник сам починио осудљиво дело? Штета на имовини, јавно насиље, озбиљна блокада пута која угрожава трећа лица — то пробија заштиту. Обичне сметње не.
- Да ли је укупни одговор владе сразмеран? Удаљење, хапшење, лишење слободе, кривично гоњење и кажњавање се процењују заједно. Чим би мање далекосежне мере биле довољне, свака даља акција је несразмерна.
Тај трећи корак је кључан. У две пресуде из 2025. године (ECLI:NL:HR:2025:1313 и ECLI:NL:HR:2025:1436) Врховни суд је пресудио да мирна окупација — министарства и банке — не оправдава сате хапшења и кривичног гоњења, јер би било довољно уклањање. Ако је укупни одговор несразмеран, кривична одредба мора остати непримењена. Исход: ослобађање од сваког даљег кривичног гоњења.
Застрашујући ефекат: кривични закон не сме обесхрабривати демонстрације
Иза теста сразмерности лежи дубљи принцип: забрана недопустивог „ефекта застрашивања“. Кривично санкционисање не сме структурно обесхрабрити спремност на демонстрације. Ово је више од индивидуалне процене – то је системски тест да ли кривично право поткопава основно право у његовој суштини.
Окружни суд у Хагу је ово конкретно применио 2026. године у случајевима који се тичу протеста на путу А12. Везање за зид тунела формално је спадало под члан 184 Кривичног законика, али у мирној акцији без штете, даље кривично гоњење није било потребно (ECLI:NL:RBDHA:2026:12907). Супротно томе: блокирање пута А12 возилима, током којег је ометано кретање кола хитне помоћи, заиста је било кажњиво — то прелази ниво сметњи прихватљив од демонстрација (ECLI:NL:RBDHA:2026:12915).
Хитне наредбе: градоначелнику је потребно више од журбе
Када градоначелник изда хитну наредбу (члан 175. Закона о општинама) уместо коришћења редовних овлашћења за рад у општини, примењују се строжи захтеви. Amsterdam Апелациони суд је то оштро рекао 2024. године:
„Градоначелник мора да пружи хитну наредбу са добрим образложењем и, где год је то икако могуће, мора јој претходити пажљива припрема.“
Amsterdam Апелациони суд 2024, ECLI:NL:GHAMS:2024:3747
Ако хитна наредба наводи да су инструменти за принудну расправу прво коришћени, али то не произилази из списа предмета, она не испуњава услов супсидијарности. Последица по кривичном праву: ослобађање од оптужбе по члану 184 Кривичног законика. Додатна одбрана: наредба о прекиду принудне расправе на основу члана 7 Закона о принудној расправи може се гонити само на основу члана 11 Закона о принудној расправи, а не на основу члана 184 Кривичног законика. Забуна око правног основа је у пракси више пута доводила до ослобађајућих пресуда.
Организатори: нису одговорни за оно што други раде
Често постављано питање је да ли организатор може бити кривично одговоран за понашање учесника. Одговор је: не, не само на основу своје улоге као организатора. Врховни суд је 2026. године (ECLI:NL:HR:2026:115) потврдио да саизвршилаштво захтева блиску и намерну сарадњу, са доприносом довољне тежине конкретном кривичном делу. Присуство, пружање логистичке подршке или јавна одбрана демонстрација нису довољни. Кривична одговорност настаје само у случају појединачног чина - као што је игнорисање захтева за рад у оквиру закона - или када постоји доказиво усмеравање кривичног понашања других.
Закључно: кривично право као последња мера, а не први одговор
Судска пракса Врховног суда и нижих судова током 2025–2026. године даје доследну слику: право на демонстрације је почетна тачка, Закон о слободи рада (WOM) је уобичајени оквир за ограничења, а кривично право је завршни део. Сметње и поремећаји су цена демократије која озбиљно схвата основно право. Вандализам, насиље и озбиљно угрожавање пробијају ту заштиту — али чак и тада, сваки корак у ланцу спровођења захтева своје уставно оправдање.
Често постављана питања о правима на демонстрације и полицији
Може ли ме полиција једноставно удаљити са демонстрација?
Не тек тако. Удаљење је дозвољено само на основу овлашћења градоначелника у вези са радом или у случају стварног нереда. Мера мора бити сразмерна и заснована на интересима наведеним у члану 2 Закона о радовима: здравље, саобраћај или спречавање нереда. Удаљење без ваљаног разлога је незаконито.
Могу ли бити кривично гоњен ако не поступим по налогу?
Само ако налог има одговарајућу законску основу, био је препознатљив и био је усмерен на вас као особу. Поред тога, кривични суд процењује да ли је укупни одговор – хапшење, кривично гоњење и казна заједно – био сразмеран. У мирним поступцима без штете, кривично гоњење може да не испуни захтев сразмерности Европске конвенције о људским правима упркос доказаном непоштовању, са ослобађањем од сваког даљег кривичног гоњења као исходом.
Да ли је блокада пута увек кажњива?
Не по дефиницији. Суд процењује да ли блокада превазилази уобичајену сметњу за демонстрације и да ли је настала стварна штета или опасност по трећа лица. Дуготрајна блокада возилима током дана, која омета рад хитних служби, проглашена је кажњивом. Привремена блокада од стране демонстраната који седе без оштећења довела је, у упоредивим случајевима, до ослобађања од кривичног гоњења.
Може ли градоначелник забранити демонстрације?
Да, али само на основу разлога исцрпно наведених у члану 2 Закона о радној снази и након обавештења. Забрана је последња мера. Суд ригорозно преиспитује образложење, сразмерност и супсидијарност. Општа забрана без конкретне чињеничне поткрепе се, у пракси, поништава.
Да ли сам ја, као организатор, одговоран за оно што учесници раде?
Не, не на основу ваше улоге организатора. Кривична одговорност захтева да сами почините кривично дело или да сте доказиво усмеравали или олакшавали одређено кривично дело друге особе. Само организовање, присуство или јавна одбрана демонстрација није довољно за саизвршилаштво или подстицање.
Шта је „ефекат застрашивања“ и зашто је правно релевантан?
Застрашујући ефекат се јавља када спровођење кривичног дела или претња кривичним гоњењем обесхрабрују људе да користе своје основно право. Судови ово узимају у обзир приликом процене санкција: кривични одговор који је преоштар или прешироко примењен може бити у супротности са чланом 11. Европске конвенције о људским правима, чак и ако је дело формално доказано. У недавним случајевима климатског активизма, ова одбрана је више пута доводила до ослобађања од даљег кривичног гоњења или до знатно ублажених санкција.
Могу ли да уложим приговор на одлуку градоначелника о мојим демонстрацијама?
Да. Приговор против одлуке WOM-а може се поднети општини, након чега следи жалба управном суду. Пошто се демонстрације обично одржавају пре управног поступка, захтев за привремену меру (обуставу одлуке) је у пракси најефикаснији правни лек. Легитимни интерес наставља да постоји чак и након демонстрација, за накнадну проверу законитости.
Да ли сам аутоматски заштићен од кривичног гоњења када учествујем у демонстрацијама?
Демонстрације су заштићене чланом 9 холандског Устава и чланом 11 Европске конвенције о људским правима, али ова заштита није апсолутна. Сметње или привремено ометање нису довољни да се изгуби та заштита, али почињење појединачног кривичног дела, одвојено од самих демонстрација, може бити.
Шта је Врховни суд одлучио у случају фарбања трамваја?
У тој пресуди из 2025. године, кривично гоњење је дозвољено јер је активисткиња проузроковала штету, док је своје мишљење могла изразити и на друге начине, показујући да појединачно осудљиво дело може бити ван заштите која се обично пружа демонстрантима.
Који прекршаји се најчешће јављају у вези са демонстрацијама?
Поменути примери укључују јавно насиље (члан 141. Кривичног законика), угрожавање саобраћаја на путевима (члан 5. Закона о друмском саобраћају) и непоштовање службеног наређења (члан 184. Кривичног законика).
Како судови процењују да ли је кривично дело против демонстранта оправдано?
Судови примењују корак-по-корак тест који почиње са тим да ли су демонстрације биле мирне, јер демонстрације са насилним намерама не подлежу заштити релевантних основних права.
