Конфискација имовине стечене кривичним делом у Холандији: заплена и налог за конфискацију

У холандској финансијској истрази или истрази о превари, казна често није најтежи део. Најтежи део је новац. Јавно тужилаштво ( Openbaar Ministerie ) обично рано заплени имовину, а касније тражи од суда да наложи исплату износа једнаког профиту за који се тврди да је остварен. Овај чланак објашњава како функционишу заплена и конфискација, који су тестови и где леже реалне могућности.

Две различите ствари које се рутински мешају

Заплена ( beslag ) је истражна и предострожна мера током истраге, често првог дана. Њоме се замрзава имовина и не одлучује се ништа о кривици или о томе колико дугујете. Конфискација ( ontnemingsmaatregel ) је мера коју суд изриче на крају, у складу са чланом 36е Sr, стварајући дуг према држави једнак процењеној незаконито стеченој користи. Заплена обезбеђује коначну исплату тог дуга.

Заплена током истраге

Заплена у сврху доказивања и повезани разлози

Члан 94 Sv обухвата одузимање предмета који могу послужити за утврђивање истине, предмете који могу послужити за доказивање извођења незаконито стечене користи и предмете који подлежу одузимању ( „verbeurdverklaring“ , члан 33 Sr) или повлачењу из оптицаја („ onttrekking aan het verkeer“ , члан 36b Sr) — у пракси лаптопове, телефоне, администрацију, готовину и робу.

Други разлог је важнији него што људи очекују: предмет се може држати искључиво зато што помаже да се покаже одакле је дошао профит.

Заплена ради конфискације

Члан 94а Св је заплена из предострожности ( conservatoir beslag ). Уколико постоји сумња на прекршај који носи новчану казну пете категорије, предмети се могу запленити ради обезбеђивања наплате новчане казне и - што је битно у случајевима преваре и прања новца - ради обезбеђивања обавезе плаћања у вези са незаконито стеченом користи. Ова заплена се односи на банковне рачуне, куће, аутомобиле, акције и потраживања: „предмети“ обухватају сву робу и сва имовинска права.

Заплена на основу потраживања у вези са имовином коју поседује друго лице

Члан 94а Закона такође дозвољава одузимање предмета које поседује неко други, а не осумњичени. Услови су кумулативни: предмети потичу из кривичног дела, постоје индиције да су пренети ради спречавања њиховог проналажења, и то лице је знало или је могло посумњати у њихово криминално порекло. Други предмети који припадају том лицу могу се затим одузети до вредности пренетих. Компаније, партнери и чланови породице нису аутоматски ван домашаја.

Ко може да заплени и са чијим одобрењем

• Истражни службеници могу запленити предмете у складу са чланом 94. Закона у ситуацијама наведеним у члановима 95. и 96. Закона — у суштини по откривању на делу или по сумњи на тешко кривично дело.
• Истражни судија (истражни судија) има посебна овлашћења за одузимање у складу са чланом 104 и накнадним чланом Св.
• За превентивну заплену из члана 94а Закона потребно је одобрење истражног судије, на захтев тужиоца, у складу са чланом 103 Закона. Неисправно или одсуство одобрења је ваљан основ за жалбу.
• Враћање, складиштење, продаја и накнадно уништавање одузете имовине обухватају чланове 116 до 119 Закона, углавном у рукама тужиоца.
• Финансијска истрага може да се одвија упоредо са: страфрецхтелијк финанциеел ондерзоек (СФО) према члану 126 и наредних Св, који је отворио истражни судија на захтев тужиоца за мапирање имовине осумњиченог.

Ослобађање имовине: тужба по члану 552а Sv

Најбржи пут до пуштања на слободу није суђење, већ писана жалба ( klaagschrift ) у складу са чланом 552а Закона о имовини. Заинтересована страна може се жалити на саму заплену и на пропуст да се наложи враћање имовине. Жалба се подноси регистрату суда у инстанци за утврђивање чињеница пред којом се случај гони или је последњи пут гоњен, а саслушава се у седници ( raadkamer ). Временски оквир је немилосрдан: када се гоњење заврши, жалба поднета више од три месеца касније је неприхватљива, а тамо где никада није покренуто кривично гоњење - укључујући и након безусловне одлуке о непокретању кривичног гоњења - крајња граница је две године од заплене. Чекање да се кривични поступак заврши пре него што се поступи по заплењеној готовини или банковним стањима је стога класична грешка.

Врховни суд је утврдио оквир у пресуди по HR од 28. септембра 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL2823. Три тачке одлучују већину случајева:

• Испит је сажет — „влачи летњи карактер“. Судија није ни обавезан нити је дозвољено да предвиди исход кривичног поступка или поступка конфискације који тек треба да се саслуша.
• Према члану 94. Закона о заштити података, питање је да ли интерес кривичног поступка и даље захтева да се заплена настави; ако не, наређује се враћање. Тај интерес постоји када предмети и даље могу послужити за утврђивање истине или за доказивање незаконито стечене користи, или када није веома вероватно да ће бити наређено одузимање или повлачење из оптицаја.
• Према члану 94а Закона о заштити података о личности, суд пита да ли постоји сумња или осуда за кривично дело које носи новчану казну пете категорије и да ли је мало вероватно да ће бити изречена новчана казна или обавеза конфискације. Та формула је намерно великодушна према тужилаштву.

Практична последица је очигледна: ретко ћете победити тврдећи да сте невини. Побеђујете тако што ћете нападати заплену по њеним условима — предмет више није потребан, овлашћење је било неисправно, заплењена вредност је несразмерна или имовина није осумњичена. Жалба се брзо разматра и често је једина ствар која поново покреће пословање предузећа.

Поступак конфискације је посебан случај

Конфискација не следи аутоматски из пресуде. Тужилац подноси посебан захтев ( ontnemingsvordering ), који суд решава у посебном поступку према члановима 511б до 511и Св након кривичног поступка. Захтев подлеже законском року: према члану 511б Св, тужилац га мора поднети у року од две године од пресуде у првом степену.

Мотор поступка је извештај којим се обрачунава незаконито стечена корист ( rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel ), који састављају финансијски истражитељи. То је документ, а не пресуда, и најважнија ствар коју треба напасти.

Терет и стандард доказивања: нижи него у кривичном поступку

Ово највише изненађује међународну јавност. За осуду су потребни законити и убедљиви докази; за конфискацију нису. Према члану 511ф Sv, процена мора бити изведена на основу законитих доказа, али суд процењује износ, а не доказује кривично дело ван сваке сумње.

У пресуди по предмету HR од 26. марта 2013. године, ECLI:NL:HR:2013:BV9087, Врховни суд је потврдио да у принципу ништа не спречава суд да процену заснива искључиво на садржају таквог финансијског извештаја. Али је додао и најбољу полугу одбране: ако тужени оспори закључак у извештају на довољно образложен начин, примењују се додатни захтеви за образложење процене, а суд мора објаснити зашто ипак прихвата тај закључак.

Превод: нејасна порицања не постижу ништа, док документовано, бројка по бројка побијање приморава суд да се ангажује. Одбрана од конфискације је рачуноводство колико и заступање.

Како се износ израчунава

Суд процењује предност и има слободу у избору методе. Методе се деле у две породице: конкретне прорачуне везане за идентификоване трансакције и апстрактне методе које закључују из финансија као целине.

Апстрактне методе деле једну опасну карактеристику: не захтевају идентификацију конкретне криминалне трансакције. Необјашњива разлика између прихода и расхода може сама по себи да носи процену, тако да је одговор документарни — банковни записи, уговори о зајму, документација о поклонима и наслеђивању, страни приходи, докази о легитимном промету. Која ће се метода користити зависи од суда првог степена: устаљена судска пракса потврђује широку слободу процене коју даје члан 36е Старог закона, тако да је реалистичан напад усмерен на улазне податке, а не на избор модела.

Проширена конфискација: кривична дела која нису доказана

Члан 36е Стар се не зауставља на прекршају осуде. Тамо где се за то прекршај кажњава новчана казна пете категорије, суд може одузети и корист од других прекршаја, под условом да постоје довољне индиције да их је лице починило. Не морају се оптужити или доказати по кривичном стандарду.

Закон иде даље. У тим случајевима суд може претпоставити да расходи у шест година пре кривичног дела, као и имовина стечена у том периоду, представљају незаконито стечену корист, осим ако се не појави законити извор. Суд може применити краћи период. Ефекат је терет који у пракси пада на окривљеног да објасни шест година финансија.

Трошкови, неколико прекршилаца и смањење износа

Шта се може одбити

Члан 36е Стар дозвољава одбитак само трошкова који су директно повезани са завршетком кривичних дела и који разумно испуњавају услове за одбитак:

• Генерално се одбијају: трошкови без којих се одређено кривично дело не би могло извршити — куповна цена робе која је касније препродата, директни трошкови транспорта или производње.
• Генерално се не одбијају: трошкови живота, трошкови начина живота, казне и трошкови одбране. Општи пословни трошкови и режијски трошкови, као и инвестиције у незаконите објекте, такође не спадају у одбитак: могу се одбити само трошкови који су директно повезани са извршењем кривичног дела.
• У случајевима када је сама роба заплењена и одузета у кривичном поступку, питање није одбитак трошкова, већ двострука наплата. Пошто је конфискација ресторативна, а не казнена, вредност предмета одузетог од окривљеног и одузетог у његовом кривичном поступку мора се уравнотежити са обавезом плаћања (HR 31. мај 2022, ECLI:NL:HR:2022:808). Суд може извршити то уравнотежење чак и када одузимање још није коначно, али није обавезан да то учини; ако то не учини, осуђено лице може тражити да се обавеза смањи када одузимање постане неопозиво (чл. 6:6:26 Sv).

Укључено је неколико људи

У случајевима када је више лица стекло корист, члан 36е Старог закона дозвољава суду да или пропише солидарну одговорност или да расподели корист између њих. Солидарна одговорност значи да се свако може гонити за целину — озбиљна тврдња у групним случајевима, коју вреди оспорити рано уз доказе о томе шта је сваки учесник заправо примио. То није подразумевано: тужилаштво мора показати да су учесници пословали као економска јединица. Уколико та јединица, или заједнички фонд имовине, недостаје, суд приписује корист сразмерно или према томе где се она заправо нашла.

Смањење

Суд може одредити износ нижи од процењене користи, на образложени захтев туженог или по сопственом захтеву, узимајући у обзир садашњу и предвидљиву способност плаћања. Немогућност плаћања је активан аргумент на самом рочишту, не само касније.

Прекомерно трајање поступка је други пут: тамо где је прекршена гаранција разумног рока из члана 6 Европске конвенције о људским правима, износ се смањује. Оквир је HR 17. јун 2008, ECLI:NL:HR:2008:BD2578, који утврђује како смањење функционише у случајевима конфискације.

Смањење или ослобађање од потраживања може се такође тражити од суда током извршења, према члану 6:6:26 Св.

Извршење и задржавање које не отплаћује дуг

Када налог постане правоснажан, наплата је административна и трајна. Могући су аранжмани плаћања, наплата следи логику грађанског спровођења, а имовина под превентивном запленом се примењује на дуг.

Ако се уплата не изврши, тужилац може поднети захтев суду за принудни затвор — присилни притвор — према члану 6:6:25 Sv. Према члану 36e Sr, суд одређује максимални рок приликом изрицања налога, израчунат на основу износа, до законског максимума од три године. Две карактеристике су битне:

• То је принудна, а не казнена мера: средство притиска на некога ко може да плати, али неће.
• То не гаси дуг. За разлику од казне за неуспех која замењује новчану казну, издржавање казне ситуација са таоцима оставља обавезу плаћања нетакнутом. Неко ко одслужи максималну казну и даље дугује пуну суму.

Зато дугови за конфискацију прате људе деценијама и зато се против њих мора борити у фази процене, а не у фази наплате.

Треће стране: компаније, супружници и зајмодавци

Ако је ваша имовина заплењена против неког другог, поступак је исти као и тужба по члану 552а Закона о тужби, поднета као заинтересована страна. Суд мора, пре него што одлучи, размотрити да ли неко други осим подносиоца тужбе треба да се сматра заинтересованом страном.

Тест за треће лице које тврди власништво над предметом одузетим по члану 94а Закона је захтеван: у предмету ECLI:NL:HR:2010:BL2823, Врховни суд га је формулисао као да ли је ван разумне сумње да је подносилац жалбе власник.

• Компанија чији су рачуни или акције замрзнути зато што је директор осумњичен, требало би да документују одвојеност корпоративне имовине и комерцијалну штету.
• Супружник или партнер мора се позабавити питањем брачне имовине: у оквиру режима заједнице имовине, аргумент да је имовина искључиво „њихова“ је много тежи.
• Зајмодавац или обезбеђена страна треба одмах да доставе документацију о зајму и обезбеђењу; документована, постојећа позиција обезбеђења по принципу „ван дохват руке“ је најјачи аргумент треће стране који постоји.

Порез и захтев жртве

Порез. Приход не избегава опорезивање зато што је незаконито стечен; пореске власти га могу проценити независно од кривичног поступка, а размена информација између њих је нормална. Налог за конфискацију и пореска процена на исти приход могу стићи заједно, тако да кривични, конфискацијски и порески ставови морају бити координисани од самог почетка: уступци у једном форуму се читају у другима. Плаћање налога не доноси никакво олакшање ни са пореске стране: члан 3.14 Закона о порезу на доходак из 2001. (Wet IB 2001) изричито искључује казне и плаћања извршена по налогу за конфискацију од одбитка као пословни трошкови.

Жртва. Конфискација је репаративна, а не друга казна, и држава не наплаћује два пута исти новац. Члан 36е Старог закона предвиђа да се износи досуђени оштећеним лицима и обавезе плаћања држави у њихову корист одузимају од износа конфискације. Када се оштећено лице придружило кривичном поступку, тај износ треба намерно урачунати у обрачун.

Белешка о предстојећем Законику о кривичном поступку

Рекодификациони законик о уређењу (Wetboek van Strafvordering) усвојио је Сенат 24. фебруара 2026. године и објављен у „Staatsblad“-у 13. марта 2026. године. Ступа на снагу на датум који је одредио краљевски декрет, а план је да оснивачки закони и допунски закони ступе на снагу у истом тренутку, а не књига по књига. Датум који тренутно предвиђа влада је 1. април 2029. године, али док се тај декрет не донесе ништа се не мења. Све горе наведено је написано у Законику који се данас примењује. Нумерација чланака ће се променити; очекује се да ће се суштина пренети.

Ако је имовина заплењена, одмах утврдите да ли је разлог члан 94. Sv или члан 94а. Sv, прибавите и проверите евиденцију о овлашћењу и заплени и реконструишите финансијску слику – законите приходе, зајмове, поклоне, страну имовину – пре него што се извештај напише, а не након тога. Наши водичи из кривичног права утврђују ширу процедуру, а наш тим за кривичну одбрану делује у поступцима заплене и конфискације од првог дана истраге.