Захтев за оспоравање судије у Холандији назива се „wraking“: странка тражи да се судија који води њен случај замени због чињеница или околности које би могле да угрозе судску непристрасност. О захтеву не одлучује дотични судија, већ посебно веће од три судије истог суда, „wrakingskamer“. Регулисан је члановима 36 до 41 Законика о грађанском поступку, члановима 512 и наредним Законика о кривичном поступку и члановима 8:15 и наредним Закона о општем управном праву.
Жалба је ограничен и специфичан инструмент. То није жалба на судију, није пут ка другачијем исходу и није жалба на пресуде које вам се не свиђају. Поставља само једно питање: да ли се овај судија и даље може сматрати непристрасним у овом случају? Овај чланак објашњава разлоге, време, поступак пред одлуком, шта се дешава са вашим случајем у међувремену и зашто се на одлуку не може уложити жалба.
Шта је изазов, а шта није
Свака страна има право да њен случај саслуша независан и непристрасан суд. То право је гарантовано чланом 6 Европске конвенције о људским правима и разрађено је у холандском процесном праву кроз два слична инструмента. „Wraking“ је захтев странке за замену судије. „Verschoning“ је обрнут случај: судија тражи да буде ослобођен од поступка, из истих разлога, пре него што било ко покрене питање.
Законска формула је иста у сва три процесна законика: судија који поступа у предмету може бити изузет на основу чињеница или околности које би могле да угрозе судску непристрасност. У грађанском поступку то је члан 36 Законика о грађанском поступку, у кривичном поступку члан 512 Законика о кривичном поступку, а у управном поступку члан 8:15 Закона о општем управном праву. Инструмент обухвата сваког судију који поступа у предмету, укључујући судију једног, чланове пуног већа, истражног судију и судије апелационог суда; чланови самог већа за истрагу такође се могу изузети.
Подједнако је важно шта жалба није. Није усмерена против јавног тужиоца, против супротног адвоката или против судског особља. Није средство за добијање преиспитивања процесне одлуке: чињеница да је судија одбио одлагање, одбио сведока или пресудио против вас по међутачки сама по себи није основ, јер је правни лек против таквих одлука жалба у главном случају. И није дисциплинска жалба; жалбе на понашање судије прате процедуру жалби суда и не доводе до замене.
Када се може захтевати изузеће судије?
Полазна тачка у судској пракси је да се претпоставља да је судија непристрасан, осим ако изузетне чињенице или околности не указују на другачије. Два теста се примењују упоредо један уз други. Субјективни тест пита да ли судија заиста има лично уверење или интерес који стоји на путу непристрасне процене; лична пристрасност се ретко може доказати и ретко се наводи. Објективни тест пита да ли, поред личног става судије, постоје околности које изазивају објективно оправдан страх од пристрасности. Изглед се стога рачуна, али субјективни осећај нелагодности странке сам по себи није довољан.
У пракси, околности које доводе до успешног оспоравања спадају у мали број категорија.
- Лични, породични или пословни однос између судије и странке, сведока или адвоката у предмету.
- Интерес судије за исход, укључујући финансијски или професионални интерес.
- Раније учешће у истом спору у другом својству, на пример као адвокат, саветник или доносилац одлука.
- Изјаве током рочишта које сугеришу да је судија већ донео одлуку о питању које тек треба да се одлучи.
- Споредне активности судије, које су забележене у јавном регистру споредних радних места, а које се директно тичу предмета случаја.
Раније учешће суда је категорија којој је потребна пажња. Сама чињеница да је исти судија одлучивао у ранијем случају између истих странака или донео привремену одлуку у овом случају не чини тог судију пристрасним; холандски закон изричито дозвољава судији да настави са поступком након привремене одлуке. То постаје основ само када је ранија одлука садржала чврст став управо о тачки која тек треба да се одлучи.
Како и када поднети захтев за приговор
Временски рок је захтев на основу којег већина жалби не успева. Према члану 37. Законика о грађанском поступку, захтев се мора поднети чим чињенице или околности постану познате подносиоцу захтева, а еквивалентна правила у кривичним и управним поступцима кажу исто. Ако током рочишта откријете да судија познаје другу страну, покрећете га одмах; чекање да се види како ће се рочиште одвијати и накнадно оспоравање је кобно за захтев. Жалба је могућа све док се случај још увек решава, а не дуже: када је донета коначна одлука, пут је жалба на ту одлуку.
Захтев мора бити у писаној форми и мора наводити разлоге. У кривичном поступку може се поднети и усмено након што је рочиште почело, а у пракси ће грађанска или управна расправа бити прекинута како би се захтев могао забележити. Све чињенице и околности на које се позива морају бити изнете истовремено; не можете задржати један разлог у резерви за други покушај. Поновљено изузеће истог судије разматра се само ако се заснива на чињеницама које су постале познате након првог захтева.
Подношење жалбе одмах обуставља поступак. Члан 37. Законика о грађанском поступку предвиђа да се расправа о предмету обуставља чим се захтев поднесе, а исто важи и у осталим поступцима. У хитним случајевима, председник већа и даље може предузети мере које не могу чекати, али се расправа о суштини предмета зауставља док се суд не изјасни.
Како се wrakingskamer носи са захтевом
О захтеву одлучује веће састављено од више судија истог суда у којем не заседа судија чији је захтев оспорен. То је веће за разматрање захтева, а његов састав је основна заштита поступка: судија чија се непристрасност доводи у питање не одлучује о питању нити учествује у већању. Веће се бави захтевом што је пре могуће, јер је главни случај на чекању.
Пре него што веће саслуша ствар, судији чији је захтев уложен у жалбу даје се прилика да одговори. У тој фази могућа су два исхода. Судија може да прихвати захтев, што закон изричито дозвољава; у том случају судија се замењује без икакве одлуке о томе да ли је захтев уложен у жалбу, а случај се једноставно наставља са другим судијом. Или судија подноси писани одговор, обично објашњавајући контекст изјаве или односа на који се жали.
Ако ствар доспе на рочиште, подносилац захтева, остале странке и судија чији је захтев изражен позивају се на саслушање. Рочиште је обично јавно и кратко, и ограничено је на питање непристрасности; то није прилика за расправу о суштини предметног случаја. Веће доноси образложену одлуку, у већини случајева одмах или у року од неколико дана, а одлуке већа објављују се на rechtspraak.nl.
Веће има још једно овлашћење које је вредно знати. Уколико се поступак злоупотребљава, може одлучити да се даљи захтев за приговор у истом случају уопште неће разматрати; то је наведено у самој одлуци. То овлашћење постоји управо зато што приговор обуставља поступак, а поновљени захтеви могу се иначе користити за обуставу поступка.
Шта одлука значи за ваш случај
Ако се захтев за приговор уважи, судија се замењује и случај наставља други судија. Тамо где је рочиште већ почело, оно се генерално поново почиње пред новим судијом, јер се одлука може заснивати само на ономе што је судија који је донео одлуку чуо. То кошта времена, а у кривичним случајевима може утицати на планирање суђења, али је неопходна последица.
Ако се захтев за приговор одбије, исти судија наставља поступак од тачке у којој је обустављен. У принципу, ништа друго се не мења: судија није обавезан да се повуче, а чињеница да је захтев за приговор поднет не може се користити против странке која га је поднела. Уколико је захтев за приговор поднет усред рочишта, суд ће обично наставити са радом у новом термину.
Кашњење је стварно у сваком случају и то је главно стратешко разматрање. У поступцима где је брзина кључна, као што су привремена мера или рочиште о притвору, жалба која вероватно неће бити успешна кошта више него што може да донесе. Међутим, тамо где је разлог искрен, кашњење је цена одлуке која ће остати на снази.
Нема жалбе на одлуку Вракингскамера
Не постоји правни лек против одлуке о жалби. То је јасно наведено у члану 39 Законика о грађанском поступку, члану 515 Законика о кривичном поступку и члану 8:18 Закона о општем управном праву: нема жалбе, нема касације, нема другог лека. Годинама је прихватан изузетак када се жалба заснивала на такозваним разлозима за прекршај, на пример, тврдњи да су правила примењена на начин који је промашио њихову сврху. У својој пресуди од 21. јуна 2024. (ECLI:NL:HR:2024:918) Врховни суд је одступио од те судске праксе и пресудио да искључење правних лекова у случајевима жалбе такође искључује жалбе на разлоге за прекршај.
То не оставља странку без икаквог правног лека. Приговори о непристрасности суда и даље се могу изнети у жалби или касацији против коначне пресуде у главном предмету, у којој се жалба односи на то да предмет није саслушао непристрасан суд у смислу члана 6 Европске конвенције о људским правима. Другим речима, ствар није изгубљена; она се разматра касније, и у контексту одлуке која вас се заправо тиче.
Када се судија повуче без питања
Пандан захтеву за изузеће је захтев самог судије да буде изузет од поступка, verschoning, регулисан члановима 40 и 41 Законика о грађанском поступку и паралелним одредбама других закона. Основи су исте чињенице или околности које би могле да угрозе непристрасност, а о захтеву такође одлучује веће у којем дотични судија не заседа. У пракси се на овај начин решава већина потенцијалних питања непристрасности: суд унапред проверава странке, адвокате и предмет спора и поново додељује предмет пре него што било ко мора да га покрене. Странке се обавештавају ако се то деси.
Шта треба да измерите пре него што поднесете захтев
Почните са чињеницама, а не са осећањем. Прецизно запишите шта је речено или каква веза постоји, када сте то сазнали и из ког извора. Приговор стоји или пада на конкретним, проверљивим околностима; захтев заснован на незадовољству током рочишта биће одбијен и коштаће недељама.
Затим размотрите три питања. Да ли је основ онај који холандски закон признаје или је то заправо приговор на пресуду, за који је правни лек жалба? Да ли се захтев подноси у првом могућем тренутку? И да ли је аргумент довољно јак да оправда обуставу поступка, с обзиром на то да вас одбијени захтев оставља пред истим судијом? Адвокат са искуством у дотичном суду обично може брзо да одговори на ова питања, а често је бољи пут да се суду прво постави чињенично питање, на пример о споредној активности забележеној у јавном регистру, пре него што се поднесе било шта формално.
Коначно, захтев треба да буде пословног карактера. Судија процењује околности, а не тон, а чињенични, уско формулисан захтев је и убедљивији и мање је вероватно да ће бити третиран као злоупотреба. За шири контекст поступака у Холандији, погледајте наше индексе холандских водича из грађанског права и холандских водича из кривичног права.
Law & More саветује странке у грађанским, кривичним и управним поступцима у Холандији, укључујући и то да ли је жалба прави корак и како је формулисати. Реците нам о вашој ситуацијиОбавестићемо вас о вашим могућностима у року од једног радног дана.
Како Law & More може вам помоћи у вези са овим, објашњено је на нашем грађански адвокат страна.
