Одговорност директора у Холандији

увод

Оснивање властите компаније привлачна је активност за многе људе и има неколико предности. Међутим, оно што (будуће) предузетнике изгледа подцењује, јесте чињеница да оснивање компаније такође има недостатке и ризике. Када је компанија основана у облику правног лица, постоји ризик од одговорности директора.

Правно лице је засебно правно тело са правном личношћу. Стога је правно лице способно да обавља правне радње. Да би се то постигло, правном лицу је потребна помоћ. Будући да правно лице постоји само на папиру, не може пословати на себи. Правно лице мора заступати физичко лице. У принципу, правно лице представља управни одбор. Директори могу обављати правне радње у име правног лица. Директор само веже правно лице за ове радње. У принципу, директор није одговоран за дугове правног лица са личном имовином. Међутим, у неким случајевима може доћи до одговорности директора, у том случају директор ће бити лично одговоран. Постоје две врсте одговорности директора: унутрашња и спољна одговорност. Овај чланак говори о различитим основама одговорности директора.

Интерна одговорност директора

Унутрашња одговорност значи да ће директор одговарати од стране самог правног лица. Унутрашња одговорност произилази из члана 2: 9 Холандског грађанског законика. Директор може бити одговоран интерно када је своје задатке испунио на непримјерен начин. Неодговарајуће извршење задатака претпоставља се када се против директора може поднијети тешка оптужба. Ово се заснива на члану 2: 9 Холандског грађанског законика. Штавише, директор можда није имао непажње у предузимању мера како би спречио појаву неправилног управљања. Када говоримо о тешкој оптужби? Према судској пракси, то треба процијенити узимајући у обзир све околности случаја.[КСНУМКС]

Поступање супротно статуту правне особе класификовано је као тешка околност. Ако је то случај, у принципу се преузима одговорност директора. Међутим, директор може изнети чињенице и околности које указују на то да поступање супротно статуту компаније не изазива озбиљну оптужбу. Ако је то случај, судија би то требао изричито укључити у своју пресуду.[КСНУМКС]

Неколико интерних одговорности и ослобађања

Одговорност на основу члана 2: 9 Холандског грађанског законика подразумева да су у принципу сви директори одговорни. Због тога ће бити упућене оштре оптужбе целокупном управном одбору. Међутим, од овог правила постоји изузетак. Директор се може изузети ('изговор') од одговорности директора. Да би то учинио, директор мора да покаже да се против њега не може одржати оптужба и да је непажљив у предузимању мера ради спречавања непрописног управљања. Ово произлази из члана 2: 9 Холандског грађанског законика. Жалба на изузеће неће бити лако прихваћена. Директор мора да покаже да је предузео све мере у својој моћи да спречи неправилно управљање. Терет доказивања лежи на режисеру.

Подјела задатака унутар управног одбора може бити од значаја за утврђивање да ли је директор одговоран или не. Међутим, неки задаци сматрају се задацима који су важни за целу управну управу. Директори морају бити свјесни одређених чињеница и околности. Подјела задатака то не мијења. У принципу, неспособност није основа за ослобађање. Од директора се може очекивати да буду правилно информисани и да постављају питања. Међутим, могу се догодити ситуације у којима директор не може то очекивати.[КСНУМКС] Стога, да ли се директор може успешно изузети или не, увелико зависи од чињеница и околности случаја.

Спољна одговорност директора

Спољна одговорност подразумева да директор одговара трећим лицима. Спољна одговорност пробија корпоративни вео. Правно лице више не штити физичка лица која су директори. Правни основ за одговорност спољних директора је неправилно управљање, засновано на члану 2: 138 Холандског грађанског законика и члану 2: 248 Холандског грађанског законика (у стечају) и деликту на основу члана 6: 162 Холандског грађанског законика (ван банкрота ).

Спољна одговорност директора у стечају

Одговорност спољних директора у оквиру стечаја односи се на приватна друштва са ограниченом одговорношћу (Холандски БВ и НВ). То произлази из члана 2: 138 Грађанског законика Холандије и члана 2: 248 Грађанског законика Холандије. Директори могу бити одговорни када је банкрот проузрокован лошим управљањем или грешкама управног одбора. Кустос, који заступа све повериоце, мора истражити да ли се може применити одговорност директора или не.

Спољна одговорност унутар стечаја може се прихватити када је управни одбор неправилно испунио своје задатке и очигледно је да је то неисправно важан узрок стечаја. Терет доказивања у вези с тим неправилним извршавањем задатака лежи на кустосу; он мора да постане веродостојан да разумно мислећи директор, под истим околностима, не би поступио на овај начин.[КСНУМКС] Поступања која ометају повериоце у принципу генеришу неправилно управљање. Злоупотребе од стране директора морају се спречити.

Законодавац је укључио одређене претпоставке доказивања у члан 2: 138 под 2 Холандски грађански законик и члан 2: 248 под 2 Холандски грађански законик. Када се управни одбор не придржава члана 2:10 Холандског грађанског законика или члана 2: 394 Холандског грађанског законика, долази до претпоставке доказа. У овом случају, претпоставља се да је неправилно управљање било важан узрок банкрота. Ово преноси терет доказивања на директора. Међутим, директори могу оповргнути претпоставке доказа. Да би то учинио, директор мора да учини веродостојним да банкрот није проузрокован неправилним управљањем, већ другим чињеницама и околностима. Директор такође мора да покаже да није био немар у предузимању мера како би се спречило непрописно руковођење.[КСНУМКС] Штавише, кустос може поднети захтев само у року од три године пре банкрота. То произлази из члана 2: 138 под 6 Холандског грађанског законика и члана 2: 248 под 6 Холандског грађанског законика.

Неколико спољних одговорности и ослобађање

Сваки директор је изричито одговоран за очигледно неправилно управљање у стечају. Међутим, директори могу избећи ову неколико одговорности тако што ће се изговорити. То произлази из члана 2: 138 под 3 Холандског грађанског законика и члана 2: 248 под 3 Холандског грађанског законика. Директор мора доказати да се против њега не може противнамерно извршавати задатке. Такође можда није био немаран у предузимању мера како би се спречиле последице неправилног извршавања задатака. Терет доказивања у ослобађању лежи на режисеру. Ово произилази из горе наведених чланака и утврђено је у недавној судској пракси холандског Врховног суда.[КСНУМКС]

Спољна одговорност заснована на деликту

Директори се такође могу сматрати одговорним на основу дела дела који произилази из члана 6: 162 Холандског грађанског законика. Овај члан даје општу основу за одговорност. На одговорност директора на основу дела дела се такође може позвати појединачни поверилац.

Холандски Врховни суд разликује две врсте одговорности директора засноване на деликту. Прво, одговорност се може прихватити на основу Бекламеловог стандарда. У овом случају, директор је у име компаније склопио уговор са трећом страном, иако је знао или је разумно требало да разуме да компанија не може да испуни обавезе које произилазе из овог споразума.[КСНУМКС] Друга врста одговорности је фрустрација ресурса. У овом случају, директор је проузроковао чињеницу да компанија не плаћа своје повериоце и није у могућности да испуни своје обавезе плаћања. Поступања директора су толико неопрезна да се против њега може поднети оштра оптужба.[КСНУМКС] Терет доказивања у овоме лежи на повериоцу.

Одговорност директора правног лица

У Холандији, физичко лице као и правно лице може бити директор правног лица. Да би олакшали ствари, физичка особа која је директор називаће се природним директором, а правна особа која је директор у овом ставку ће се назвати ентитетски директор. Чињеница да правно лице може бити директор, не значи да се одговорност директора може једноставно избећи именовањем правног лица за директора. То произилази из чланка 2:11 Холандског грађанског законика. Када директор ентитета буде одговоран, ова одговорност сноси и природне директоре овог ентитетског директора.

Члан 2:11 Холандски грађански законик примењује се на ситуације у којима се одговорност руководитеља преузима на основу члана 2: 9 Холандског грађанског законика, члана 2: 138 Холандског грађанског законика и члана 2: 248 Грађанског законика Холандије. Међутим, поставила су се питања да ли се члан 2:11 Холандског грађанског законика такође односи на одговорност директора засновану на деликту. Холандски врховни суд одлучио је да је заиста тако. У овој пресуди, холандски Врховни суд указује на правну историју. Чланак 2:11 Грађанског законика Холандије има за циљ да спријечи физичка лица да се крију иза ентитетских директора како би се избјегла одговорност. Ово повлачи да се члан 2:11 Холандског грађанског законика примјењује на све случајеве у којима директор ентитета може бити одговоран на основу закона.[КСНУМКС]

Отпуштање управног одбора

Одговорност директора може се спречити давањем разрешења управном одбору. Отпуштање значи да политику управног одбора, вођену до тренутка разрешења, одобрава правно лице. Отпуштање је стога одрицање одговорности за директоре. Отпуштање није појам који се може наћи у закону, али је често укључен у статут правног лица. Отпуштање је унутрашње одрицање од одговорности. Стога се пражњење односи само на унутрашњу одговорност. Треће стране се још увек могу позвати на одговорност директора.

Отпуштање се односи само на чињенице и околности које су акционарима биле познате у време када је разрешење одобрено.[КСНУМКС] Одговорност за непознате чињенице ће и даље бити присутна. Стога отпуштање није сто посто сигурно и не нуди гаранције директорима.

Zakljucak

Предузетништво може бити изазовна и забавна активност, али нажалост долази са ризицима. Многи предузетници верују да могу искључити одговорност оснивањем правног лица. Ови предузетници ће бити разочарани; под одређеним околностима може се примјењивати одговорност директора. Ово може имати опсежне последице; директор ће одговарати за дугове компаније приватном имовином. Стога се ризици произашли из одговорности директора не би требали потцијенити. Било би паметно да се директори правних лица придржавају свих законских одредби и да управљају правним лицем на отворен и промишљен начин.

Комплетна верзија овог чланка доступна је путем овог линка

Контакт

Ако након читања овог чланка имате питања или коментара, слободно се обратите адвокату Маким Ходак Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl, or Tom Meevis, lawyer at Law & More путем том.меевис@лавандморе.нл или позовите +31 (0) 40-3690680.

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 1997: ЗЦ2243 (Сталеман / Ван де Вен).

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 2002: АЕ7011 (Бергхуизер Папиерфабриек).

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ГХАМС: 2010: БН6929.

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 2001: АБ2053 (Панмо).

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 2007: БА6773 (Плави парадајз).

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 2015: 522 (Гласцентрале Бехеер БВ).

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 1989: АБ9521 (жалба).

[8] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 2006: АЗ0758 (Онтвангер / Роелофсен).

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 2017: 275.

[КСНУМКС] ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 1997: ЗЦ2243 (Сталеман / Ван де Вен); ЕЦЛИ: НЛ: ХР: 2010: БМ2332.

удео