Добре ограде чине добре комшије - реакција владе на кибернетички криминал и развој технологије и интернета

увод

Неки од вас вероватно знају да као хоби објављујем књиге у преводу са источноевропских језика на енглески и холандски језик - хттп://ввв.глагослав.цом. Једна од мојих недавних публикација је књига коју је написао угледни руски адвокат Анатолиј Куцхерена, који се бави случајем Сновден у Русији. Аутор је написао књигу засновану на истинитој причи свог клијента Едварда Сновдена - Вријеме хоботнице, која је постала основа за сценариј недавно објављеног холивудског филма "Сновден" режисера Оливера Стонеа, угледног америчког филмског режисера.

Едвард Сновден постао је надалеко познат по томе што је звиждач пуштао на медије велику количину поверљивих информација о „шпијунским активностима“ ЦИА-е, НСА-е и ГЦХК-а. Филм између осталог приказује употребу програма 'ПРИСМ', путем којег је НСА могла пресрести телекомуникације у великом обиму и без претходног, појединачног судског одобрења. Многи ће људи видети како су ове активности далеке и описати их приказом америчких сцена. Правна стварност у којој живимо показује супротно. Оно што многи не знају је да се упоредне ситуације дешавају чешће него што мислите. Чак и у Холандији. Наиме, 20. децембра 2016. године, холандски Представнички дом усвојио је прилично осетљив закон о заштити приватности „Цомпутерцриминалитеит ИИИ“ („Циберцриме ИИИ“).

Цомпутерцриминалитеит ИИИ

Предлог закона Цомпутерцриминалитеит ИИИ, који још мора да донесе холандски Сенат и за који се многи већ моле за његов неуспех, требало би да истражним службеницима (полицији, Краљевском завештању и чак посебним истражним органима као што је ФИОД) омогући да истражити (тј. копирати, посматрати, пресретати и правити недоступне информације о) „аутоматизованим операцијама“ или „рачунарским уређајима“ (за лаика: уређаји попут рачунара и мобитела) како би се открио озбиљан злочин. Према влади, показало се неопходним да истражним полицајцима омогући - непристојно шпијунирање својих грађана јер су модерна времена узроковала да злочин постане тешко следљив због све веће дигиталне анонимности и шифрирања података. У образложењу објављеном у вези са предлогом закона, који је тешко читљив спис од 114 страница, описано је пет циљева на основу којих се могу користити истражна овлашћења:

  • Успостављање и снимање одређених детаља рачунарског уређаја или корисника, као што су идентитет или локација: тачније, то значи да истражни службеници могу потајно приступити рачунарима, рутерима и мобилним телефонима како би добили информације попут ИП адресе или ИМЕИ броја.
  • Снимање података похрањених у рачунарском уређају: истражни службеници могу снимити податке који су потребни како би се утврдила истина и разријешио тешки злочин. Може се помислити на снимање слика дечије порнографије и детаља о пријави за затворене заједнице.
  • Чини податке недоступним: постаће могуће да се подаци којима је почињено злочин учини неприступачним како би се зауставио злочин или спречили будући злочини. Према образложењу, на овај начин би требало постати могуће борити се против ботнета.
  • Извршење налога за пресретање и снимање (поверљивих) комуникација: под одређеним условима постаће могуће пресретање и снимање (поверљивих) информација са или без сарадње провајдера комуникационе услуге.
  • Спровођење налога за систематско посматрање: истражни службеници ће стећи способност утврђивања локације и праћења кретања осумњиченог, могуће даљинском инсталирањем специјалног софтвера на компјутеризовани уређај.

Особе које верују да се ове моћи могу користити само у случају цибер-криминала биће разочаране. Истражна овлаштења наведена у првом и последња два тачка меча, као што је претходно описано, могу се применити у случају кривичних дела за која је привремено привремено притвор, што се своди на кривична дела за која закон предвиђа минималну казну од 4 године. Истражне овласти повезане са другим и трећим циљем могу се користити само у случају кривичних дела за која је законом прописана минимална казна од 8 година. Поред тога, општа наредба у савету може указивати на злочин, који је почињен коришћењем аутоматизоване радње, од које је од очигледног друштвеног значаја да је злочин завршен и да се починиоци процесуирају. Срећом, продор аутоматизованих операција може се одобрити само у случају да осумњичени користи уређај.

Правни аспекти

Како је пут ка паклу поплочен добрим намерама, правилан надзор никада није сувишан. Истражна овлашћења која су дата у закону могу се вршити прикривено, али захтев за примену таквог инструмента може да поднесе само тужилац. Потребно је претходно одобрење надзорног судије, а „Централе Тоетсингсцомцомее“ одељења јавног тужилаштва процењује наменску употребу инструмента. Поред тога, као што је раније поменуто, постоји опште ограничење примене овлашћења на кривична дела са минималном казном од 4 или 8 година. У сваком случају, морају се испунити захтеви пропорционалности и супсидијарности, као и материјални и процедурални захтеви.

Остале новости

Сада је дискутовано о најзначајнијем аспекту закона Цомпутерцриминалитеит ИИИ. Међутим, приметио сам да већина медија, у свом крику невоље, заборавља да разговара о две додатно важне теме закона. Први је да ће нацрт закона такође увести могућност коришћења „мамаца-мамаца“ како би се пронашли „младожењи“. Гроомерс се могу посматрати као дигитална верзија дечака љубавника; дигитално тражење сексуалног контакта са малолетницима. Поред тога, постаће лакше процесуирати примаоце украдених података и лажне продаваче који се уздржавају од испоруке робе или услуга које нуде путем интернета.

Приговор на рачун Цомпутерцриминалитеит ИИИ

Предложени закон потенцијално омогућава велику инвазију на приватност холандских грађана. Обим закона је бескрајно широк. Могу се сјетити многих приговора, од којих избор укључује чињеницу да када се погледа ограничење на дјела с минималном казном од 4 године, одмах се претпоставља да ово вјероватно представља разумну границу и да ће увијек укључивати кривична дјела која су неопростиво тешко. Међутим, особа која намерно ступи у други брак и одбије да обавести другу страну, већ може бити осуђена на 6 година. Уз то, може се десити да се осумњичени на крају испостави да је невин. Тада су детаљно прегледани не само његови детаљи, већ су вероватно и детаљи других који нису имали никакве везе са злочином који на крају није почињен. Уосталом, рачунари и телефони су "пар екцелленце" који се користе за контактирање пријатеља, породице, послодаваца и безброј других. Поред тога, упитно је да ли особе одговорне за одобравање и надзор захтева на основу предлога имају довољно стручног знања за правилно оцењивање захтева. Ипак, такво законодавство у данашње вријеме готово изгледа нужно зло. Скоро сви су се некада морали суочити са интернетским преварама и тензије имају тенденцију огромног пораста кад је неко купио лажну карту за концерт путем интернетске пијаце. Штавише, нико се никада не би надао да ће његово или њено дете током свакодневног прегледавања доћи у контакт са иффи ликом. Остаје питање да ли је пут рачунар Цомпутерцриминалитеит ИИИ, са својим широким могућностима.

Zakljucak

Чини се да је рачун Цомпутерцриминалитеит ИИИ постао помало нужно зло. Предлог закона пружа истражним органима велику моћ да добију приступ компјутеризованим делима осумњичених. За разлику од случаја у вези са Сновден-овим афером, закон пружа знатно веће заштитне мјере. Међутим, још увек је упитно да ли су ове заштитне мере довољне да се избегне несразмерно упадање у приватност холандских грађана и у најгорем случају да се спречи афера „Сновден 2.0“.

удео