Мере за борбу против прања новца и финансирања антитероризма у Холандији и у Украјини

увод

У нашем друштву које се брзо дигитализује, ризици од прања новца и финансирања тероризма постају све већи. За организације је важно да буду свјесни ових ризика. Организације морају бити веома тачне у сагласности. У Холандији се то посебно односи на институције које подлежу обавезама које произилазе из холандског закона о спречавању прања новца и финансирања тероризма (Ввфт). Те обавезе су инсталиране у циљу откривања и борбе против прања новца и финансирања тероризма. За више информација о обавезама које произилазе из овог закона, потражимо наш претходни чланак „Усклађеност у холандском правном сектору“. Када финансијске институције не изврше ове обавезе, то може имати озбиљне последице. Доказ за то показује недавна пресуда холандске Комисије за жалбе за пословање и индустрију (17. јануара 2018., ЕЦЛИ: НЛ: ЦББ: 2018: 6).

Пресуда холандске комисије за жалбе за пословање и индустрију

У овом случају се ради о повереничкој компанији која пружа услуге поверења физичким и правним лицима. Повереничка компанија пружала је своје услуге физичкој особи која је била власник некретнина у Украјини (особа А). Вредност некретнине била је 10,000,000 УСД. Лице А је издало потврде о портфељу некретнина правном лицу (субјект Б). Акције ентитета Б имао је номинирани акционар украјинске националности (особа Ц). Стога је особа Ц био крајњи власник портфеља некретнина. У одређеном тренутку, особа Ц је пренела своје деонице другој особи (особи Д). Особа Ц није добила ништа заузврат за ове акције, оне су бесплатно пренете на особу Д. Особа А је обавестила повереничку компанију о преносу акција, а повереничка компанија је именовала особу Д као новог крајњег власника некретнине. Неколико месеци касније, поверилачка компанија је обавестила холандску Јединицу за финансијску истрагу о неколико трансакција, укључујући трансфер поменутих акција. Тада су настали проблеми. Након обавештења о преносу акција са особе Ц на особу Д, холандска национална банка је компанији поверења изрекла казну у износу од 40,000 500,000 ЕУР. Разлог за то је било непоштовање правила Ввфт. Према холандској Националној банци, повереничка компанија је требала сумњати да би пренос акција могао бити повезан са прањем новца или финансирањем тероризма, јер су акције пребачене бесплатно, док је портфељ некретнина вредан много новца. Према томе, поверилачка компанија је требало да пријави ову трансакцију у року од четрнаест дана, што произилази из Ввфт-а. За ово дело се обично кажњава новчаном казном у износу од 40,000 ЕУР. Међутим, холандска национална банка је ову казну умањила на износ од XNUMX XNUMX еура због обима прекршаја и резултата поузданог предузећа.

Повереничка компанија је случај спровела на суду, јер је веровала да је новчана казна изречена незаконито. Компанија за поверење је тврдила да трансакција није трансакција описана у Ввфт-у, пошто трансакција наводно није била трансакција у име особе А. Међутим, Комисија мисли другачије. Формирање између особе А, ентитета Б и особе Ц изграђено је како би се избегла могућа наплата пореза од украјинске владе. Особа А је одиграла кључну улогу у овој конструкцији. Даље, крајњи корисни власник некретнине се променио преношењем деоница са особе Ц на особу Д. То је такође укључивало и промену положаја лица А, јер особа А више није држала некретнину за особу Ц већ за особу Д Особа А је била блиско уплетена у трансакцију и због тога је трансакција била у име особе А. Пошто је особа А клијент поверења компаније, поверена компанија је требала да пријави трансакцију. Штавише, Комисија је навела да је пренос акција необична трансакција. Ово лежи у чињеници да су акције пребачене бесплатно, док је вредност непокретности представљала 10,000,000 УСД. Такође, вредност непокретности је била изузетна у комбинацији са осталом имовином особе Ц. И на крају, један од директора поверења нагласио је да је трансакција „врло необична“, што потврђује необичност трансакције. Трансакција, дакле, изазива сумњу у прање новца или финансирање тероризма и требало је да се пријави без одлагања. Због тога је новчана казна законски изречена.

Читава пресуда је доступна путем овог линка.

Мере за борбу против прања новца и финансирања антитероризма у Украјини

Горе наведени случај показује да холандска компанија за поверење може бити кажњена због трансакција које су се десиле у Украјини. Холандски закон се, према томе, може применити и на организације које послују у другим земљама, све док постоји веза са Холандијом. Холандија је спровела прилично мера у циљу откривања и борбе против прања новца и финансирања тероризма. За украјинске организације које желе да послују у Холандији или за украјинске предузетнике који желе да покрену посао у Холандији, поштовање холандског закона може бити тешко. То је делимично због чињенице да Украјина има различите начине суочавања са прањем новца и финансирањем тероризма и још увек није спровела тако опсежне мере као што их има Холандија. Међутим, борба против прања новца и финансирања тероризма постала је све значајнија тема у Украјини. То је чак постала толико актуелна тема да је Савет Европе одлучио да покрене истрагу о прању новца и финансирању тероризма у Украјини.

У 2017. години, Савет Европе је спровео истрагу о мерама против прања новца и финансирања антитероризма у Украјини. Ову истрагу је спровела посебно именована комисија, наиме Одбор експерата за процену мера против прања новца и финансирање тероризма (МОНЕИВАЛ). Комитет је представио извештај својих налаза у децембру 2017. Овај извештај пружа резиме мера против прања новца и финансирања антитероризма у Украјини. Анализира се ниво усклађености са препорукама Радне групе за финансијску акцију 40 и ниво ефикасности украјинског система за борбу против прања новца и финансирања против тероризма. Извештај такође даје препоруке о томе како систем може да се ојача.

Кључни налази истраге

Комитет је описао неколико кључних закључака у истрази, који су сажети у наставку:

  • Корупција представља централни ризик у вези с прањем новца у Украјини. Корупција генерише велике количине криминалних активности и подрива функционисање државних институција и кривично-правног система. Власти су свјесне ризика који произлазе из корупције и проводе мјере како би умањиле те ризике. Међутим, усредсређивање закона на кажњавање везано за прање новца тек је почело.
  • Украјина разумно добро разумије ризике прања новца и финансирања тероризма. Међутим, разумевање ових ризика могло би се побољшати у одређеним областима, попут прекограничних ризика, непрофитног сектора и правних лица. Украјина има широко распрострањене националне механизме за координацију и креирање политике за рјешавање ових ризика, који имају позитиван ефекат. Фиктивно предузетништво, сјена економија и употреба готовине још се морају решити јер представљају велики ризик од прања новца.
  • Украјинска јединица за финансијску интелигенцију (УФИУ) генерише финансијску интелигенцију високог реда. То редовно покреће истраге. Агенције за спровођење закона такође траже обавештајне податке од УФИУ-а како би подржале њихове истражне напоре. Међутим, ИТ систем УФИУ постаје застарио и ниво особља се не може носити са великим обимом посла. Ипак, Украјина је предузела кораке да даље побољша квалитет извештавања.
  • Прање новца у Украјини и даље се у бити види као проширење за друге криминалне активности. Претпостављало се да би прање новца могло бити изведено на суду само након претходне осуде за предикатно кривично дело. Казне за прање новца су такође мање него за основна кривична дела. Украјинске власти недавно су почеле предузимати мере како би одузеле одређена средства. Међутим, чини се да се ове мере не примењују доследно.
  • Од 2014. Украјина се концентрише на посљедице међународног тероризма. То је углавном због претње Исламске државе (ИС). Финансијске истраге воде се паралелно са свим истрагама везаним за тероризам. Иако су приказани аспекти ефикасног система, правни оквир још увек није у потпуности у складу са међународним стандардима.
  • Народна банка Украјине (НБУ) добро разуме ризике и примењује адекватан приступ заснован на ризику у надзору банака. Уложени су велики напори како би се осигурала транспарентност и у уклањању криминалаца из контроле банака. НБУ је на банке примијенила широк спектар санкција. То је резултирало ефикасном применом превентивних мера. Међутим, друге власти захтевају значајно побољшање у обављању својих функција и примени превентивних мера.
  • Већина приватног сектора у Украјини ослања се на Јединствени државни регистар да би потврдио стварног власника свог клијента. Међутим, Тајник не осигурава да су информације које су му пружиле правне особе тачне или актуалне. Ово се сматра материјалним питањем.
  • Украјина је углавном проактивна у пружању и тражењу узајамне правне помоћи. Међутим, питања попут новчаних депозита утичу на ефикасност пружене узајамне правне помоћи. На способност Украјине да пружи помоћ такође негативно утиче ограничена транспарентност правних лица.

Закључци извештаја

На основу извјештаја може се закључити да се Украјина суочила са значајним ризицима прања новца. Корупција и илегалне економске активности највеће су пријетње од прања новца. Готовинска циркулација у Украјини је велика и повећава сиву економију у Украјини. Ова сјена економија представља значајну пријетњу финансијском систему и економској сигурности земље. Што се тиче ризика од финансирања тероризма, Украјина се користи као транзитна земља за оне који желе да се придруже борцима ИС-а у Сирији. Непрофитни сектор је рањив на финансирање тероризма. Овај сектор је злоупотребљен за пренос средстава терористима и терористичким организацијама.

Међутим, Украјина је предузела кораке у борби против прања новца и финансирања тероризма. Нови закон о спречавању прања новца / финансирања антитероризма усвојен је 2014. Овај закон захтева од власти да изврше процену ризика у циљу идентификације ризика и дефинишу мере за спречавање или ублажавање тих ризика. Измене су такође извршене у Законику о кривичном поступку и Кривичном законику. Штавише, украјинске власти значајно разумеју ризике и ефикасне су у домаћој координацији за борбу против прања новца и финансирања тероризма.

Украјина је већ предузела велике кораке у борби против прања новца и финансирања тероризма. Ипак, има простора за напредак. Неке мањкавости и несигурности остају у украјинском оквиру техничке усклађености. Овај оквир такође треба да се усклади са међународним стандардима. Надаље, прање новца мора се посматрати као засебно кривично дјело, а не само као продужетак основне криминалне активности. То ће резултирати више кривичним гоњењем и пресудама. Финансијске истраге би требало рутински да се предузму, а анализе и писане артикулације ризика од прања новца и финансирања тероризма треба побољшати. Ове акције се сматрају приоритетним акцијама за Украјину у вези с прањем новца и финансирањем тероризма.

Цео извештај доступан је путем овог линка.

Zakljucak

Прање новца и финансирање тероризма представљају велики ризик за наше друштво. Стога су ове теме обрађене широм света. Холандија је већ спровела прилично мера у циљу откривања и борбе против прања новца и финансирања тероризма. Ове мере нису само важне за холандске организације, већ се могу применити и на компаније са прекограничним операцијама. Ввфт се примењује када постоји веза са Холандијом, као што је видљиво у горе наведеној пресуди. За институције које потпадају под област Ввфт-а, важно је знати ко су им купци, у складу са холандским законом. Ова обавеза се може односити и на украјинске субјекте. То би могло бити тешко, јер Украјина још увек није спровела тако опсежне мере против прања новца и финансирања антитероризма као што их има Холандија.

Међутим, извештај МОНЕИВАЛ показује да Украјина предузима кораке у борби против прања новца и финансирања тероризма. Украјина има широко разумијевање ризика од прања новца и финансирања тероризма, што је важан први корак. Ипак, правни оквир и даље садржи неке недостатке и несигурности које је потребно ријешити. Широка употреба готовине у Украјини и пратећа велика сјена економија представљају највећу претњу украјинском друштву. Украјина је сигурно постигла напредак у својој политици против прања новца и финансирања против тероризма, али још увек има простора за напредак. Правни оквири Холандије и Украјине полако се ближе једни другима, што ће на крају олакшати сарадњу холандској и украјинској страни. До тада, важно је да те странке буду свесне холандских и украјинских правних оквира и стварности, како би се испоштовале мере против прања новца и мере финансирања антитероризма.

удео