КСНУМКС. увод
20. маја 2015. Европски парламент усвојио је Четврту директиву о прању новца. На основу ове директиве свака држава чланица дужна је да успостави УБО регистар. У регистар би требало да буду укључена сва УБО предузећа. Пошто ће УБО квалификовати свако физичко лице које директно или индиректно држи више од 25% удела у компанији, а не представља котирање на берзи. У случају неуспеха у оснивању УБО-а, последња опција би могла бити да се физичко лице из вишег руководећег особља компаније сматра УБО-ом. У Холандији, УБО-регистар треба да буде укључен пре 26. јуна 2017. Очекује се да ће тај регистар донети бројне последице по холандску и европску пословну климу. Када неко не жели да буде непријатно изненађен, битна је јасна слика предстојећих промена. Стога ће овај чланак покушати да разјасни концепт УБО регистра анализирајући његове карактеристике и импликације.
2. Европски концепт
Четврта директива о прању новца је производ европске израде. Идеја која стоји иза увођења ове Директиве је да Европа жели спречити даваоце новца и финансираче тероризма да користе тренутни слободан проток капитала и слободу пружања финансијских услуга у своје злочиначке сврхе. У складу с тим, жеља је да се утврди идентитет свих УБО-а, као особе са значајном количином ауторитета. УБО регистар чини само део промена донесених Четвртом директивом о прању новца у постизању своје сврхе.
Као што је већ поменуто, Директива би требало да буде примењена пре 26. јуна 2017. По питању регистра УБО, Директива предвиђа јасан оквир. Директива обавезује државе чланице да у домет законодавства ставе што више правних лица. Према Директиви, три врсте власти морају у сваком случају имати приступ подацима УБО-а: надлежни органи (укључујући надзорне органе) и све јединице финансијске обавештајне службе, надлежни органи (укључујући финансијске институције, кредитне институције, ревизоре, бележнике, посреднике и пружаоци услуга за коцкање) и све особе или организације које могу показати легитиман интерес. Међутим, државе чланице могу се одлучити за потпуно јавни регистар. Израз „надлежни органи“ није даље објашњен у Директиви. Из тог разлога, Европска комисија је затражила појашњење у својој предложеној измени Директиве од 5. јула 2016.
Минимална количина информација која мора бити укључена у регистар је следећа: пуно име, месец рођења, година рођења, држављанство, земља пребивалишта и природа и опсег економског интереса који поседује УБО. Уз то, дефиниција термина „УБО“ је врло широка. Израз не укључује само директну контролу (на основу власништва) од 25% или више, већ и могућу индиректну контролу већу од 25%. Индиректна контрола подразумева контролу на било који други начин осим путем власништва. Ова контрола може бити заснована на критеријумима контроле у споразуму акционара, способности да има далекосежан утицај на предузеће или способности да, на пример, именују директоре.
3. Регистар у Холандији
Холандски оквир за имплементацију законодавства о регистру УБО у великој је мјери наглашен у писму министру Дијсселблоему од 10. фебруара 2016. Што се тиче ентитета обухваћених захтјевом за регистрацијом, писмо указује да скоро ниједан од постојећих врста холандског језика ентитети ће остати нетакнути, осим самог приватног власништва и свих јавних субјеката. Такође су искључене компаније које котирају на листи. За разлику од три категорије особа и власти који имају право увида у податке у регистру изабрани на европском нивоу, Холандија се одлучује за јавни регистар. То је зато што ограничени регистар садржи недостатке у погледу трошкова, изводљивости и проверљивости. Како ће регистар бити јаван, уградиће се четири заштите приватности:
3.1. Сваки корисник информација биће регистрован.
3.2. Приступ информацијама није одобрен бесплатно.
3.3. Корисници који нису посебно одређени органи (власти које између осталог укључују холандску банку, орган финансијских тржишта и уред за финансијски надзор) и холандску јединицу за финансијску интелигенцију имаће приступ само ограниченом скупу података.
3.4. У случају ризика од отмице, изнуде, насиља или застрашивања, уследиће процена ризика од случаја до случаја, у коме ће се испитивати може ли се приступ одређеним подацима затворити ако је потребно.
Корисници који нису изричито именоване власти и Оружаног савета могу приступити само следећим информацијама: име, месец рођења, држављанство, земља пребивалишта и природа и опсег економског интереса које поседује стварни власник. Овај минимум значи да све институције које морају вршити обавезна УБО истраживања не могу добити све потребне податке из регистра. Те информације ће морати сами да прикупе и сачувају у својој администрацији.
С обзиром на чињеницу да именовани органи и ФОЈ имају одређену истражну и надзорну улогу, они ће имати приступ додатним подацима: (1) дан, место и држава рођења, (2) адреса, (3) број службеника и / или иноземни порески идентификациони број (ТИН), (4) природа, број и датум и место издавања документа којим је потврђен идентитет или копија тог документа и (5) документација која доказује зашто неко има статус УБО и величине одговарајућег (економског) камата.
Очекивања су да ће Привредна комора управљати регистром. Подаци ће доћи у регистар достављањем информација од стране компанија и правних лица. УБО не може да одбије учешће у подношењу ових информација. Надаље, обавезани органи такође ће, у одређеном смислу, имати функцију извршења: они су одговорни да регистру достављају све податке које посједују, а које се разликују од регистра. Власти којима су повјерене одговорности у области борбе против прања новца, финансирања тероризма и других облика финансијског и привредног криминала, имаће право или обавезу да доставе податке који се разликују од регистра. Још није јасно ко ће бити формално задужен за извршење задатка у вези са (тачним) достављањем података о УБО и ко ће (могуће) имати право да изриче новчане казне.
4. Систем без недостатака?
Упркос строгим захтевима, изгледа да УБО законодавство није водоотпорно у свим аспектима. Постоји више начина на који се може осигурати да неко нађе ван досега регистра УБО.
4.1. Број поверења
Може се одлучити за рад кроз лик поверења. Подаци о поверењу подлежу различитим правилима на основу директиве. Директива захтева и регистар за податке поверења. Међутим, овај специфични регистар неће бити отворен за јавност. На тај начин, анонимност особа које стоје иза поверења остаје у даљој мери обезбеђена. Примјери података о повјерењу су англоамеричког повјерења и повјерења Цурацао. Бонаире такође зна цифру упоредиву са повјерењем: ДПФ. Ово је посебна врста фондације која, за разлику од поверења, има правну личност. То је регулисано законодавством БЕС.
4.2. Трансфер седишта
Четврта директива против прања новца помиње следеће у погледу њене применљивости: „… компаније и друга правна лица основана на својим територијама“. Ова реченица подразумева да компаније, које су основане ван територије земаља чланица, али касније своје седиште компаније преселе у неку од држава чланица, нису обухваћене законодавством. На пример, може се размишљати о популарним правним концептима попут Јерсеи Лтд., БЕС БВ и Америцан Инц. ДПФ се такође може одлучити да се пресели у Холандију и да настави активности као ДПФ.
5. Предстојеће промене?
Питање је да ли ће Европска унија желети да продужи наведене могућности за избегавање УБО законодавства. Међутим, тренутно не постоје конкретни показатељи да ће се у овом тренутку у кратком року догодити промјене. У свом приједлогу, поднетом 5. јула, Европска комисија затражила је неколико измјена Директиве. Овај предлог није укључио измене у вези са горе наведеним. Надаље, још није јасно хоће ли се предложене измјене и заиста примијенити. Ипак, неће бити погрешно узети у обзир предложене измене и могућност да се друге промене изврше у каснијој фази. Четири главне промене које су тренутно предложене су следеће:
5.1. Комисија предлаже да се регистар у потпуности учини јавним. То значи да ће директива бити прилагођена на тачки приступа од стране појединаца и организација што може да покаже легитиман интерес. Ако је њихов приступ претходно могао бити ограничен на раније поменуте минималне податке, регистар ће им сада бити у потпуности обелоданио.
5.2. Комисија предлаже да се термин „надлежни органи“ дефинишу на следећи начин: „.. они јавни органи којима је одређена одговорност за борбу против прања новца или финансирања тероризма, укључујући пореске органе и власти који имају функцију истраге или кривичног гоњења прања новца, повезана предиктивна кривична дела. финансирање тероризма, тражење и одузимање или замрзавање и одузимање имовине криминалне имовине “.
5.3. Комисија тражи већу транспарентност и бољу могућност идентификације УБО-а путем повезивања свих националних регистара земаља чланица.
5.4. Поред тога, Комисија предлаже да се у неким случајевима смањи стопа УБО са 25 на 10%. То ће бити случај за правна лица која су пасивна нефинансијска лица. То су „.. Посреднички субјекти који немају никакву економску активност и служе само дистанцирању корисних власника од имовине“.
5.5. Комисија предлаже да се рок за примену измени са 26. јуна 2017. на 1. јануара 2017. године.
Zakljucak
Увођење јавног регистра УБО имаће далекосежне последице за предузећа у државама чланицама. Особе које директно или индиректно поседују више од 25% (удела) удела у компанији која није котирана на листи, биће приморане на велику жртву у области приватности, повећавајући ризик од уцена и отмица; упркос чињеници да је Холандија наговестила да ће дати све од себе да те ризике ублажи што је више могуће. Поред тога, неке инстанце ће добити веће одговорности у погледу примећивања и преноса података који се разликују од података у УБО регистру. Увођење УБО регистра може значити да ће се фокус пребацити на лик поверења или на правну институцију основану изван држава чланица која може пренијети своје стварно седиште у државу чланицу. Није сигурно да ли ће ове структуре остати одрживе опције у будућности. Тренутно предложена измена Четврте директиве о прању новца још увек не садржи никакве промене. У Холандији углавном треба узети у обзир предлог за повезивање националних регистара, могућу промену захтева за 25% и могући рани датум примене.