Пресуда Окружног суда у Хагу у случају Милиеудефенсие против Роиал Дутцх Схелл ПЛЦ (у даљем тексту: РДС) представља прекретницу у климатским споровима. За Холандију је ово следећи корак након револуционарне потврде пресуде Ургенде од стране Врховног суда, где је држави наложено да смањи емисију у складу са циљевима Паришког споразума. По први пут је такође компанија попут РДС сада дужна да предузме мере у борби против опасних климатских промена. Овај чланак ће дати главне елементе и импликације ове пресуде.
Прихватљивост
Прво, прихватљивост захтева је важна. Пре него што суд може да уђе у суштину грађанског захтева, захтев мора бити прихватљив. Суд је пресудио да су прихватљиве само колективне радње које служе интересима садашње и будућих генерација холандских грађана. Ови поступци, супротно поступцима који служе интересима светске популације, имали су довољно сличан интерес. То је зато што се последице које ће холандски грађани доживети због климатских промена разликују у мањој мери од последица светске популације у целини. АцтионАид не представља у довољној мери специфичне интересе холандског становништва са својим широко формулисаним глобалним циљем. Стога је његов захтев проглашен неприхватљивим. Појединачни тужиоци такође су проглашени неприхватљивим у својим захтевима, јер нису показали довољан појединачни интерес да би били прихватљиви поред колективног захтева.
Околности предмета
Сад кад су неки од поднетих захтева проглашени прихватљивим, суд их је могао суштински проценити. Да би одобрио тврдњу Милиеудефенсие да је РДС дужан да постигне нето смањење емисије од 45%, Суд је прво морао да утврди да таква обавеза почива на РДС. Ово је требало проценити на основу неписаних стандарда бриге о уметности. 6: 162 ДЦЦ, у којем све околности случаја играју улогу. Околности које је Суд узео у обзир су следеће. РДС успоставља групну политику за целу групу Схелл, коју потом спроводе остале компаније у групи. Група Схелл, заједно са својим добављачима и купцима, одговорна је за знатне емисије ЦО2, које су веће од емисија у многим државама, укључујући Холандију. Ове емисије доводе до климатских промена, чије последице Холанђани осећају (нпр. По здравље, али и као физички ризик услед, између осталог, пораста нивоа мора).
Људска права
Последице климатских промена које су, између осталих, доживели холандски грађани, утичу на њихова људска права, посебно на право на живот и право на неометан породични живот. Иако се људска права у принципу примењују између грађана и владе и стога не постоје директне обавезе за компаније, компаније морају поштовати та права. Ово важи и ако државе не успеју да се заштите од кршења. Укључена су и људска права која компаније морају да поштују меки закон инструменти као што су Водећи принципи УН о привредним и људским правима, коју је одобрио РДС, и ОЕЦД-ове смернице за мултинационална предузећа. Преовлађујући увиди из ових инструмената доприносе тумачењу неписаних стандарда заштите на основу којих се, према суду, може преузети обавеза за РДС.
Обавеза
Обавеза компанија да поштују људска права зависи од озбиљности утицаја њихових активности на људска права. Суд је то претпоставио у случају РДС на основу горе описаних чињеница. Штавише, пре него што се таква обавеза преузме, такође је важно да компанија има довољне могућности и утицај да спречи кршење. Суд је претпоставио да је то случај јер компаније имају утицај у целини Ланац вредности: како у самој компанији / групи кроз формирање политике, тако и на купцима и добављачима кроз пружање производа и услуга. Будући да је утицај највећи у самој компанији, РДС подлеже обавези постизања резултата. РДС се мора потрудити у име добављача и купаца.
Опсег ове обавезе суд је оценио на следећи начин. Према Париском споразуму и извештајима ИПЦЦ-а, прихваћена норма за глобално загревање ограничена је на највише 1.5 степени Целзијуса. Наведено смањење од 45%, са 2019. као 0, према оцени суда је у довољној мери у складу са путевима смањења како је предложио ИПЦЦ. Стога би се ово могло усвојити као обавеза смањења. Такву обавезу суд може наметнути само ако РДС не успе или прети да не испуни ову обавезу. Суд је указао да је ово друго, јер политика групе није довољно конкретна да искључи такву претњу кршењем.
Одлука и одбране
Суд је стога наложио РДС-у и осталим компанијама из групе Схелл да ограниче или доведу до ограничавања комбиноване годишње количине свих емисија ЦО2 у атмосферу (опсег 1, 2 и 3) повезане са пословним активностима групе Схелл и продатом енергијом. носећи производе на такав начин да ће до краја 2030. године овај обим бити смањен за најмање нето 45% у поређењу са нивоом из 2019. године. Одбрана РДС-а нема довољну тежину да спречи овај поредак. На пример, суд је аргумент недовршене замене, који подразумева да ће неко други преузети активности групе Схелл, сматрао недовољно доказаним. Поред тога, чињеница да РДС није једини одговоран за климатске промене не ослобађа РДС тешке дужности напора и одговорности у ограничавању глобалног загревања које је суд преузео.
efekti
Ово такође јасно показује какве су последице ове пресуде за друге компаније. Ако су одговорни за значајну количину емисија (на пример, друге нафтне и гасне компаније), они такође могу бити изведени пред суд и осуђени ако компанија уложи недовољне напоре у својој политици да ограничи те емисије. Овај ризик од одговорности захтева строжу политику смањења емисија током целог Ланац вредности, односно за компанију и саму групу као и за њене купце и добављаче. За ову политику може се применити слично смањење као обавеза смањења према РДС-у.
Значајна пресуда у климатском случају Милиеудефенсие против РДС-а има далекосежне последице, не само за Схелл Гроуп, већ и за друге компаније које дају значајан допринос климатским променама. Ипак, ове последице могу се оправдати хитном потребом за спречавањем опасних климатских промена. Имате ли питања о овој пресуди и њеним могућим последицама по вашу компанију? Онда се обратите Law & More. Наши адвокати су специјализовани за право грађанске одговорности и радо ће вам помоћи.