БВ ин оприхтинг, холандско приватно друштво са ограниченом одговорношћу у оснивању, није правно лице и не може само поседовати права или сносити обавезе. Према члану 2:203 Грађанског законика, лице које уговара у његово име је солидарно одговорно за тај уговор док га регистровано друштво не ратификује, а та одговорност постаје трајна ако се оснивање никада не догоди. Након нотарског записа постоји друга одговорност: према члану 2:180 Грађанског законика, директори су солидарно одговорни за правне радње извршене пре него што је друштво регистровано у трговачком регистру. Холандско корпоративно право дозвољава оснивачима да тргују у овој фази, али ризик тога ставља на њих.
Овај механизам омогућава оснивачима да делују у име планиране компаније пре него што она формално постоји. Међутим, пословање у овој прелазној фази носи значајне правне последице. Законски оквир има за циљ да олакша пословне активности, а истовремено заштити треће стране које склапају уговор са ентитетом који још није стекао правни субјективитет. Сналажење у овој фази захтева прецизно разумевање расподеле одговорности, механике ратификације и строгих законских обавеза које се намећу оснивачима и директорима. Неразумевање ових правила често доводи до ненамерне личне одговорности, што је чини сталном и критичном темом у холандским корпоративним парницама.
Правни статус БВ у оснивању
Основни принцип холандског корпоративног права је да БВ у оприхтингу не поседује правни субјективитет (rechtspersoonlijkheid). Пошто још увек није засебан правни субјекат, компанија у оснивању не може самостално да поседује права, преузима обавезе или стица имовину. Правни субјективитет се стиче тек у тренутку када је компанија формално основана. Према члану 2:175 БВ, ово оснивање строго захтева сачињење нотарског записа од стране оснивача; практични редослед је наведен у нашем водичу о правним корацима од идеје до БВ.
Штавише, да би се створио ваљани ентитет, статут (statuten) садржан у овом акту мора испуњавати одређене законске захтеве. Према члану 2:177 BW, статут мора недвосмислено наводити назив компаније, њено регистровано седиште у Холандији и њену корпоративну сврху.
Приликом анализе правног статуса и повезаних ризика компаније у оснивању, правни стручњаци морају јасно разликовати две одвојене прелазне фазе. Прва је фаза пре оснивања, која обухвата период од почетне одлуке о оснивању компаније до извршења нотарског записа. Током овог периода, ентитет не постоји, а оснивачи послују под специфичним режимом одговорности који регулише акте пре оснивања. Друга је фаза након оснивања, али пре регистрације. Овде је компанија стекла правни субјективитет путем нотарског записа, али формална регистрација у холандском трговачком регистру је у току. Иако обе фазе излажу стране које делују личној одговорности, правни основ и природа ризика значајно се разликују између ова два периода.
Како започети БВ у формирању: практични кораци
Процес легалног и практичног покретања друштва са ограниченом одговорношћу (BV) у оприхтингу захтева пажљив редослед и документацију. Фаза почиње у тренутку када потенцијални оснивачи донесу јасну, доказиву одлуку о оснивању приватног друштва са ограниченом одговорношћу и започну припреме. То укључује одређивање предложене структуре акција, израду оснивачког акта и именовање првих законских директора. Пошто формално оснивање друштва са ограниченом одговорношћу захтева строго придржавање законских формалности, рано ангажовање нотара је од највеће важности. Нотар је одговоран за припрему нотарског записа и осигуравање да су сви законски захтеви испуњени. Приметно је да је модернизација корпоративних процедура поједноставила овај процес; према члану 2:175а BW, оснивање сада може бити олакшано и путем електронског нотарског записа. Овај дигитални напредак значајно је смањио време обраде за оснивање, смањујући рањиви прозор пре оснивања.
Од тренутка доношења одлуке па све до потписивања акта, оснивачи или будући директори могу морати да закључе уговоре. Закон им дозвољава да обављају правне радње пре оснивања (rechtshandelingen vóór oprichting), али се примењују строга правила идентификације. Делујућа страна мора континуирано и експлицитно да се идентификује противним странама као да делује у име одређене намераване компаније. То се практично постиже додавањем ознаке „namens [Назив компаније] BV io“ на сву преписку, уговоре и фактуре. Недоследна употреба ове ознаке ствара опасну двосмисленост у погледу тога да ли је правна радња извршена у личном својству или у име компаније у оснивању, што често резултира директном личном одговорношћу без могућности да компанија касније преузме уговор.
Захтеви за капитал такође играју кључну улогу током ове оснивачке фазе. Након увођења закона flex-BV 2012. године, обавезни минимални основни капитал од 18,000 евра је укинут. Међутим, статут и даље мора да наведе одобрени капитал, а све издате акције морају бити уплаћене приликом оснивања. Споразуми у вези са издавањем акција и сви неновчани улози морају бити пажљиво документовани и приложени уз нотарски запис у складу са чланом 2:204 BW.
Када се нотарски акт састави, новоименовани директори се суочавају са непосредном административном обавезом. Морају одмах да финализују регистрацију предузећа (handelsregister inschrijving BV) регистрацијом компаније и подношењем оверене копије нотарског акта у Привредну комору. Период између почетне одлуке о пословању као BV.io и ове коначне регистрације може да варира од неколико дана до неколико недеља. Правни стручњаци снажно саветују предузетницима да сваки дан у овом периоду третирају као период повећане изложености одговорности, захтевајући ригорозну документацију и доследну употребу ознаке „io“ како би сигнализирали свим трећим лицима да правно лице још увек формално не постоји.
Правни акти пре оснивања
Основни механизам који регулише трансакције пре оснивања утврђен је у члану 2:203 Закона о предузећима (BW). Овај члан уравнотежује комерцијалну потребу за припремом за пословне операције са потребом заштите поверилаца. Он налаже да правни акти извршени у име BV у поступку обавезују компанију само ако компанија експлицитно или имплицитно ратификује (bekrachtiging rechtshandeling) те акте након што је формално основана. Ратификација функционише као правни мост; она преноси права и обавезе које произилазе из уговора пре оснивања са поступајућег лица директно на новоосновану компанију.
Механизам није аутоматски. Док не дође до важеће ратификације, законски услов према другом ставу члана 2:203 BW је озбиљан: лице које је извршило правни акт у име компаније у оснивању је солидарно одговорно заједно са свим осталим делујућим лицима. То значи да друга страна може да тужи делотворно лице ради потпуног испуњења уговора или надокнаде штете ако компанија не преузме уговор.
Ратификација може имати два облика: изричиту или имплицитну. Изричита ратификација подразумева јасну, писану изјаву новоосноване компаније другој страни, којом се потврђује да преузима права и обавезе из конкретног уговора пре оснивања. Имплицитна ратификација, с друге стране, закључује се из понашања компаније након оснивања. Ако нова компанија почне да испуњава уговор - на пример, плаћањем закупнине за комерцијални закуп потписан током фазе io или слањем фактура под именом компаније на основу уговора пре оснивања - судови ће ово генерално тумачити као имплицитну ратификацију.
Врховни суд је поставио строга ограничења у начину саопштавања ратификације. Ратификација у принципу мора бити усмерена ка другој страни и мора до ње доћи. Интерна одлука компаније о ратификацији уговора, или само преузимање дужности без спољашњег изјашњавања трећој страни, није довољно да ослободи вршиоца дужности оснивача од његове солидарне одговорности. Друга страна мора бити објективно упозната да је правно лице формално преузело уговорни однос.
Лична одговорност поступајућег лица
Оквир одговорности за оне који делују у име компаније у оснивању је намерно строг. Основно правило је недвосмислено: појединац који потписује уговор је солидарно одговоран док компанија ефективно не ратификује правни акт. Ова привремена лична одговорност постаје трајна ако се одустане од планираног процеса оснивања. Ако оснивачи одлуче да не наставе или ако нотар одбије да потпише акт, компанија никада неће постојати да би ратификовала споразуме. Сходно томе, све обавезе остају трајно везане за лице које делује у име компаније, а које мора да испуни уговоре из своје личне имовине.
Компликације често настају када се компанија која се на крају оснива значајно разликује од ентитета који је првобитно замишљен током преговора пре оснивања. Правна доктрина захтева да, да би ратификација била валидна, мора постојати „довољан идентитет“ (voldoende identiteit) између планираног BV io и формално основаног BV. Судови процењују овај идентитет упоређујући назив компаније, корпоративну сврху, структуру акционара, састав менаџмента и регистровану локацију. Ако оснивач преговара о уговору за технолошки стартап, али на крају оснива компанију за некретнине под другим именом са различитим заинтересованим странама, друга страна може успешно да тврди да ентитет који ратификује нема довољан идентитет. У таквим сценаријима, ратификација се сматра неважећом, а поступајуће лице задржава пуну личну одговорност.
Чак и када оснивање и ратификација протекну беспрекорно, лице које делује није у потпуности ослобођено ризика. Трећи став Члана 2:203 BW уводи законску Бекламел-норму, кључну заштиту за повериоце. Ово правило налаже да чак и након валидне ратификације, лице које делује остаје солидарно одговорно за штету ако је знало, или је разумно требало да зна, да новоосновано друштво неће бити у могућности да испуни преузете обавезе. Закон штити трећа лица од оснивача који свесно пребацују неодрживе дугове у празну корпоративну љуштуру. Штавише, закон предвиђа снажну доказну претпоставку у корист повериоца: ако се друштво прогласи банкротом у року од годину дана од оснивања, закон аутоматски претпоставља да је лице које делује поседовало ово претходно сазнање о предстојећој инсолвенцији. Оспоравање ове претпоставке на суду је изузетно тешко и захтева убедљиве доказе о непредвиђеним спољним околностима.
Разлика између акта и регистрације
Када се нотарски акт састави и компанија стекне правни субјективитет, фаза пре оснивања се завршава, али се одмах отвара прозор секундарне одговорности. Закон намеће строгу обавезу новоименованом одбору директора да региструје компанију у холандском трговачком регистру и да депонује аутентичну копију нотарског акта.
Члан 2:180 Закона о власништву регулише ову прелазну фазу регистрације. Он налаже да док се захтеви за регистрацију и депоновање не испуне у потпуности, директори су солидарно одговорни заједно са компанијом за сваки правни акт извршен током овог периода. За разлику од нијансираног оквира ратификације, ово је режим објективне одговорности. Примењује се објективно и недвосмислено, без обзира на то да ли је уговорна трећа страна била у потпуности свесна да је регистрација још увек у току.
Практична последица овог строгог режима је дубока. Чак и мало административно кашњење од неколико дана између извршења нотарског акта и обраде подношења захтева за регистрацију трговине ствара опасан јаз у одговорности. Ако директор потпише уговор са главним добављачем на дан оснивања, али пре него што Привредна комора ажурира регистар, његова лична имовина је у потпуности изложена заједно са имовином компаније за тај конкретни уговор. Стога, најбоља правна пракса налаже да директори морају обуставити све веће трансакције док активно не провере да је регистрација јавна и потпуна.
Уговорно искључење одговорности
Иако законски режим у великој мери фаворизује заштиту поверилаца, комерцијалне стране уживају слободу да преговарају о различитим условима. Други став члана 2:203 BW изричито дозвољава странама да уговорно искључе личну одговорност лица које делује. Међутим, закон захтева да ово искључење мора бити „изричито одређено“ (uitdrukkelijk bedongen).
У правној пракси, имплицитно разумевање или нејасна референца у општим условима и одредбама неће бити довољна да замени законску солидарну одговорност. Да би била правно обавезујућа, клаузула о искључењу мора бити недвосмислена, договорена и посебно се односити на личну одговорност појединца који делује у име BV. Добро састављена клаузула ће јасно навести да друга страна искључиво очекује од будуће компаније испуњење обавеза и експлицитно се одриче права да гони вршиоца дужности оснивача, чак и ако компанија није основана или не ратификује споразум.
Упркос овој уговорној слободи, постоје чврсте границе. Експлицитна клаузула о искључењу неутралише само одговорност за неизвршење обавеза према прва два става закона. Она не може да поништи обавезну заштиту поверилаца утврђену Бекламел-нормом у трећем ставу. Ако оснивач преговара о искључењу одговорности, али субјективно зна да ће будућа компанија бити несолвентна по оснивању, друга страна и даље може да пробије уговорни штит. Оснивач ће остати лично одговоран за насталу штету на основу свог погрешног сазнања, чинећи клаузулу о искључењу правно немоћном против преварних или дубоко немарних пракси оснивања.
Ризици за другу страну
Уговарање са нотарским предузећем захтева од уговорне стране да прихвати прорачунати комерцијални ризик. Примарна опасност је уговарање са фантомским ентитетом. Ако предузетнички подухват пропадне пре него што се нотарски запис сачини, никада неће постојати корпоративни ентитет који би ратификовао уговор. Иако уговорна страна задржава потраживање према појединцу који га обавља, комерцијална реалност је често таква да појединац нема лична финансијска средства да задовољи значајно корпоративно потраживање, остављајући повериоца са ненаплативим дугом.
Секундарни ризик се материјализује када материјално другачији корпоративни ентитет покуша да ратификује уговор. Ако оснивачи промене свој пословни план и оснују компанију са другачијом сврхом или слабијом финансијском подлогом, друга страна би се могла наћи везана за непожељног партнера. Срећом, закон штити другу страну у овом сценарију. Ако ентитет који ратификује нема „довољан идентитет“ са намераваним ентитетом, друга страна има право да се одупре ратификацији и да захтева извршење директно од појединца који то ради.
Да би ублажили ове ризике, уговорне стране морају спровести темељну дужну пажњу. То укључује проверу статуса оснивања, захтевање нацрта предложеног статута и захтевање хитне, писане потврде о изричитој ратификацији у тренутку када се компанија формално оснива. Штавише, правници често повлаче аналогију са чланом 3:69 Закона о друштву, који регулише ратификацију неовлашћених радњи. Овај аналогни оквир омогућава уговорној страни да постави разуман рок за новоосновану компанију да се изјасни да ли ће ратификовати уговор. Ако компанија остане немом након рока, право на ратификацију истиче и уговорна страна може безбедно да гони вршиоца дужности оснивача због кршења уговора.
Шта показује судска пракса
Холандска судска пракса је доследно појачала заштитну природу правног оквира пре оснивања предузећа, успостављајући јасне линије тумачења које правници морају пажљиво пратити.
Истакнути судски тренд је строго тумачење механике ратификације. Судска пракса Врховног суда потврђује да ратификација не може бити скривени интерни процес; она захтева отворену изјаву или радњу која очигледно допире до друге стране. Судови су веома критични према оснивачима који тврде да постоји имплицитна ратификација само зато што је интерна администрација компаније апсорбовала уговор, инсистирајући уместо тога на екстерном, проверљивом понашању према трећој страни.
Судска процена „довољног идентитета“ је још једно подручје које је предмет великих спорова. Нижи судови и апелациони судови заузимају холистички приступ, гледајући даље од мањих промена имена како би испитали комерцијалну суштину ентитета. Ако крајње корпоративно средство служи јасно другачијој комерцијалној сврси или њиме управљају потпуно различити акционари од оних који су првобитно заступљени другој страни, судије рутински поништавају ратификацију, задржавајући личну одговорност првобитног актера.
Примена Бекламелове норме на фазу BV io је такође чест предмет парница. Судови строго примењују претпоставку знања када до стечаја дође у року од годину дана од оснивања. Одбрана од овога захтева од оснивача да изради опсежне финансијске прогнозе и објективне пословне планове који показују да је компанија била заиста одржива у тачном тренутку ратификације и да је накнадна инсолвенција узрокована непредвиђеним, надокнађујућим догађајима.
Коначно, судска пракса која се односи на празнину у регистрацији је неумољива. Судови примењују обавезу регистрације из другог става члана 2:180 BW како је написана, а директор који је оставио подношење нотару или помоћнику није тиме ослобођен одговорности: дужност је на одбору. Достављање намерно лажних информација трговачком регистру додаје додатни пут ка личној одговорности према трећој страни, као незаконит чин према члану 6:162 BW. Члан 2:9 BW , насупрот томе, регулише дужност директора према самој компанији и позива се на њега компанија или, у стечају, стечајни управник; поверилац не може да заснива директан захтев на томе.
Како одржати изложеност управљивом
Прелазак са неинкорпорираног концепта на потпуно регистровано приватно друштво са ограниченом одговорношћу захтева ригорозну правну дисциплину. Предузетници и њихови саветници треба да примене строге оперативне протоколе током фазе регистрације предузећа како би се минимизирала изложеност личној одговорности.
Прво и најважније, појединац никада не сме да делује у име будуће компаније без експлицитног документовања својства у којем делује. Сваки потпис е-поште, физички уговор, поруџбеница и фактура морају јасно да садрже назив будуће компаније праћен са „BV io“. Ова континуирана сигнализација је основа механизма законске заштите. Штавише, приликом састављања уговора пре оснивања, правни саветник треба увек да убаци посебну клаузулу о ратификацији. Ова клаузула треба експлицитно да дефинише временски оквир и начин на који ће будућа компанија преузети обавезе, пружајући јасноћу и оснивачу и другој страни.
Брзина је кључна стратегија за ублажавање ризика. Оснивачи би требало да финализују оснивање и изврше регистрацију у трговачком регистру што је брже могуће, идеално користећи механизам електронског нотарског записа како би се смањио прозор одговорности. Након оснивања, управни одбор мора проактивно издати писане потврде о ратификацији свим претходним уговорним странама, уместо да се ослања на несигурну доктрину имплицитне ратификације кроз понашање.
Ако оснивач намерава да преговара о уговорном искључењу личне одговорности, формулација мора бити изузетно прецизна. Споразум мора користити недвосмислен језик који се конкретно односи на законску солидарну одговорност, јасно стављајући до знања да се друга страна одриче овог посебног права. Коначно, пре ратификације било каквих претходних аката пре оснивања, новоименовани одбор мора објективно проценити финансијски капацитет компаније. Ратификација уговора које компанија очигледно не може да испуни доводи до примене трећег параграфа Члана 2:203 BW, а одговорност која следи пада на делатне особе приватно.
Равнотежа иза БВ у формацији
Правни режим који регулише оснивање пословног подухвата је пажљиво избалансиран систем осмишљен да олакша комерцијални замах, уз чврсту заштиту интереса трећих страна - поверилаца. Законски оквир осигурава да уговорне стране никада не остану без правне заштите, стављајући ризик од неуспелог оснивања или преварне транзиције директно на рамена актуелних оснивача. Међутим, разумевањем механике валидне ратификације, поштовањем граница довољног корпоративног идентитета и марљивим извршавањем обавеза регистрације након оснивања, предузетници могу безбедно да се снађу у овој прелазној фази. Уз правилну припрему и прецизну документацију, период пре оснивања није непремостива правна опасност, већ управљив корак у скалирању професионалног предузећа.
Ако планирате да оснујете предузеће, потребна вам је помоћ у састављању безбедних уговора пре оснивања или се тренутно суочавате са питањима одговорности у вези са оснивањем предузећа, стручњаци за корпоративно право у Law & More спремни смо да вам помогнемо. Контактирајте наше канцеларије у Eindhoven or Amsterdam данас за прилагођене, стручне правне савете.
Често постављана питања о БВ-у у форми
Шта је тачно БВ у формацији?
Нотарско друштво (BV in oprichting, BV io) је друштво у оснивању које још увек нема правни субјективитет. Оно постоји у прелазној фази између изричите одлуке оснивача о оснивању предузећа и формалног извршења нотарског акта. Пошто није правно лице, сви правни радње извршене током овог периода обављају се у име намењеног друштва, а те радње носе специфичне ризике личне одговорности за појединца који делује док се друштво формално не оснива и не преузме уговоре.
Како да започнем БВ у формацији?
Практична полазна тачка је доказива одлука оснивача да оснују приватно друштво са ограниченом одговорношћу, након чега одмах следи ангажовање нотара за израду оснивачког акта. Од тог првог тренутка, изузетно је важно да оснивачи доследно користе ознаку „io“ у свим екстерним комуникацијама и уговорима. Ова јасна сигнализација обавештава све треће стране да уговарају са ентитетом који још увек формално не постоји, постављајући исправну правну основу за будућу ратификацију.
Да ли већ могу да закључујем уговоре у име BV io?
Да, холандски закон експлицитно дозвољава појединцима да закључују уговоре у име компаније у оснивању како би олакшали припреме за пословање. Међутим, то покреће солидарну личну одговорност за лице које делује. Ова лична одговорност престаје тек када је компанија формално основана и правно ратификује уговоре пре оснивања, што значи да лице које делује сноси пун ризик током прелазног периода.
Шта се дешава ако БВ никада није регистрован?
Ако се планирано оснивање никада не догоди, компанија никада неће постојати да би ратификовала споразуме пре оснивања. Сходно томе, сва солидарна одговорност остаје трајно везана за особу која је потписала уговоре. Друга страна не може да тегли непостојећу компанију и искључиво ће се ослањати на личну имовину појединца који то ради за потпуно извршење или финансијску надокнаду.
Како функционише ратификација и мора ли бити у писаној форми?
Ратификација је правни механизам којим новооснована компанија формално преузима права и обавезе из уговора пре оснивања. Иако се ратификација може подразумевати кроз понашање компаније, као што је испуњавање услова уговора, судска пракса захтева да ратификација мора јасно стићи до друге стране. За потребе виталног доказивања и ради отклањања сваке правне двосмислености, топло се препоручује достављање формалне, писане потврде о изричитој ратификацији одмах након оснивања.
Да ли сам лично одговоран ако БВ не испуни своје обавезе након оснивања?
Генерално, важећа ратификација преноси одговорност на компанију, али законска Бекламел-норма предвиђа критичан изузетак. Према овој норми, лице које делује остаје лично одговорно ако је знало, или је разумно требало да зна у време ратификације, да новооснована компанија неће бити у могућности да испуни своје финансијске обавезе. Ако компанија банкротира у року од годину дана од оснивања, закон аутоматски претпоставља да је оснивач поседовао ово штетно знање.
Могу ли уговорно искључити своју личну одговорност?
Да, закон дозвољава уговорним странама да искључе личну одговорност лица које делује, под условом да је то експлицитно и недвосмислено договорено у уговору. Међутим, постоје строга ограничења ове слободе. Клаузула о искључењу штити само од стандардне одговорности за неизвршење обавезе; она не може заштитити појединца од одговорности према Бекламел норми ако свесно ратификује споразум у име компаније која је предодређена за инсолвенцију.
Колико брзо морам да региструјем БВ у трговачком регистру?
Регистрација у холандском трговачком регистру мора се извршити одмах након што нотар потпише акт о оснивању. Док се ова регистрација не заврши у потпуности и акт не депонује, директори се суочавају са строгим, одвојеним режимом солидарне одговорности за све правне радње извршене током овог специфичног периода. Да би се ублажио овај озбиљан ризик, директори би требало да обезбеде да се регистрација заврши у року од неколико дана, а не недеља, и идеално би било да обуставе веће трансакције док се регистар не ажурира.
Шта морам да наведем у уговорима и фактурама када делујем у име BV io?
Увек морате јасно навести пуно име компаније које желите да користите, а одмах након тога речи „in oprichting“ или скраћеница „io“. Ова експлицитна формулација је правно важна јер осигурава да је уговорна страна у потпуности свесна прелазне ситуације и потврђује да делујете у својству представника, а не у личном својству, што је неопходно да би накнадни механизам ратификације правилно функционисао.
Може ли друга БВ од првобитно планиране ратификовати споразум?
Ратификација од стране материјално различите компаније регулисана је строгом доктрином „довољног идентитета“ (voldoende identiteit). Судови захтевају да компанија која ратификује у суштини одговара планираној компанији у погледу регистрованог имена, корпоративне сврхе, структуре акционара и састава менаџмента. Ако коначни ентитет превише одступа од онога што је првобитно представљено, ратификација је неважећа, а поступајућа особа задржава пуну личну одговорност.
